Court ruling № 146249, 28.09.2006, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2006 р.

№ 1/474-2/158

Вищий господарський суд України у складі колегія суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Палій В.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Приватного малого підприємства “Вигор”, смт. Нижанковичі, Львівської області

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2006

у справі

господарського суду Львівської області № 1/474-2/158

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіотехніка”, м. Старий Самбір,

до

Приватного малого підприємства “Вигор”

про

стягнення 5 357 грн. 90 коп. та усунення перешкод у користуванні приміщенням

УСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 06.07.2005, яким частково задоволено повні вимоги.

Приватне мале підприємство “Вигор” звернулося до суду зі скаргою про скасування рішень обох інстанцій та ухвалення нового рішення.

При подачі касаційної скарги Приватним малим підприємством “Вигор” порушений порядок сплати державного мита, оскільки державне мито у національній валюті для справ, які розглядаються у Вищому господарському суді України, перераховується в доходи Державного бюджету України за такими реквізитами: отримувач –ВДК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача –Управління Державного казначейства у м. Києві, МФО –820019, ідентифікаційний код –26077922, розрахунковий рахунок –31116095600007, код економічної класифікації доходів –22090200, символ звітності банку –095, проте заявником мито перераховано на рахунок № 31112095600578.

Крім того, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що є окремою підставою для повернення касаційної скарги, оскільки постанова ухвалена 17.04.2006, а касаційна скарга направлена 07.06.2006.

Водночас, в порушення пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України заявник звертаючись до суду з касаційною скаргою про скасування рішень обох інстанцій не зазначив, яке нове рішення, на його думку, повинен прийняти суд, у разі їх скасування.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2006 у справі господарського суду Львівської області № 1/474-2/158 Приватному малому підприємству “Вигор”.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.М. Палій