Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.04.11 Справа № 28/50/2011
Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства "Керамет", м. Донецьк
до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
про стягнення 204 492 грн. 75 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 27.04.2011 о 10 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.
4.Зобов’язати:
позивача –подати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами, оскільки відповідно до Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО –804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); розрахунок суми боргу з посиланням на поставки, видаткові накладні, оплати відповідача, розширений розрахунок пені, інфляційних нарахувань, 3% річних із зазначенням періоду нарахування, відповідні розрахунки направити відповідачу, докази направлення надати суду; надати нормативне обґрунтування нарахування пені у відповідності до умов п. 6.6 додаткової угоди № 2 від 01.09.2008; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності –докази часткового або повного погашення боргу відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи);
відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; перевірити наданий позивачем розрахунок, у випадку незгоди з ним надати свій розрахунок, який долучити до матеріалів справи; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя І.В. Семендяєва
The court decision No. 14624895, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 28/50/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: