Court ruling № 14624812, 01.04.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

01.04.11 Справа № 15/50/2011.

За позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області

до Дзержинської селищної ради, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 105 717 гри. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 14.05.1999;

від відповідача - Чередниченко В.Д., селищний голова; Панфілова В.М., юрист, довіреність № 224 від 09.03.2011.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 21.03.2011 по 24.03.2011, з 24.03.2011 по 01.04.2011.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми виконаних робіт в розмірі 105717 грн. 00 коп. за договором № 8 від 16.11.2007.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив провести судову експертизу виконаних робіт ОСОБА_1 по формам КБ-2В, КБ-3 за квітень та серпень 2010 року.

Враховуючи, що акт виконаних робіт за серпень 2010 року підписаний представником відповідача без зауважень, в цій частині в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи виконаних робіт ОСОБА_1 по формам КБ-2В, КБ-3 за серпень 2010 року слід відмовити.

Стосовно проведення судової експертизи виконаних робіт ОСОБА_1 по формам КБ-2В, КБ-3 за квітень 2010 року слід зазначити наступне.

Зясування питання щодо вартості будівельних матеріалів, що використані при виконанні будівельних робіт відповідно до угоди № 8 від 16.11.2007, вказаних у акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року від 18.04.2010 форми КБ-2В, має істотне значення для повного та всебічного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, оскільки на цьому ґрунтуються вимоги позивача.

За доводами позивача вартість будівельних робіт, що використані при виконанні будівельних робіт відповідно до угоди № 8 від 16.11.2007, вказаних у акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року від 18.04.2010 форми КБ-2В, складає 55 729 грн. 00 коп.

За доводами відповідача ринкова ціна фактично використаних будівельних матеріалів є меншою за ціни, які зазначені в акті від 18.04.2010.

Крім того, представник Дзержинської селищної ради зазначив, що відповідачем роботи за вказаним актом не прийняті. Пересвідчитись у виконанні повного обсягу робіт вказаних в акті представники відповідача не мають можливості через то, що позивач обмежує доступ до обєкту.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Для вирішення наведеного питання щодо визначення дійсної вартості будівельних матеріалів, що використані при виконанні будівельних робіт відповідно до угоди № 8 від 16.11.2007, вказаних у акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року від 18.04.2010 форми КБ-2В, та визначення обсягу фактично виконаних робіт та їх якості, при розгляді даної справи необхідно володіти спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертиз будівельних матеріалів, що використані при виконанні будівельних робіт відповідно до угоди № 8 від 16.11.2007, вказаних у акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року від 18.04.2010 форми КБ-2В, з метою зясування вартості матеріалів та якості виконаних робіт. Оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладається на позивача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В подальшому при вирішенні спору по суті, суми, сплачені за проведення призначених судом експертиз, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи по поставленим питанням та до зясуванню наведених обставин слідчим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу будівельних матеріалів, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

А) Чи відповідає вартість будівельних матеріалів (які фактично використані при виконанні будівельних робіт відповідно до угоди № 8 від 16.11.2007, вказаних у акті приймання виконаних будівельних робіт від 18.04.2010 за квітень 2010 року форми КБ-2В), що визначена в накладній від 26.01.2010 № РН-0002673, а саме:

- плитка Golden Tile Олександрія 200х300 бежева;

- плитка для підлоги 300х300 бежева;

- плінтус ПВХ 2,5м;

- куток пластиковий;

- еластична скліюча суміш СМ-17/25;

- плита гіпсокартонова вологостійка 12,5 мм (2,5х1,2м);

- саморез 3,5х25 (метал);

- саморез 3,5х9,5 (метал);

- шпаклівка акрилатная вологостійка Люкс 10л;

- шпаклівка акрилова F2 Readyfix 28 кг;

- смеситель SMART GSM-101 д/вмив.;

- вмивальник Samba;

- компакт Samba;

- труба Stabi 25;

- труба Stabi 32;

- профіль UD 4м

ринковій вартості такої продукції станом на дату складання зазначеної накладної;

Б) Чи були виконанні (якщо так, то у якому обсязі) будівельні роботи на обєкті «будівля ДЮОК с. Дзержинський»та чи відповідають ці роботи умовам угоди № 8 від 16.11.2007, даним акту приймання виконаних будівельних робіт від 18.04.2010 за квітень 2010 року форми КБ-2В та зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва;

В) Чи відповідає якість робіт, виконаних на обєкті та вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт від 18.04.2010 за квітень 2010 року форми КБ-2В, вимогам нормативної документації.

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу»та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Направити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз копії наступних документів:

- угоду № 8 від 16.11.2007;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за квітень 2010 року форми КБ-3;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року форми КБ-2В;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва;

- видаткова накладна від 26.01.2010 № РН-0002673.

5. Сторонам у справі забезпечити доступ експерта до обєкту капітального ремонту для проведення експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Дзержинську селищну раду, смт. Дзержинський, м. Ровеньки Луганської області, вул. Рилєєва, 2, код за ЄДПОУ 20182813.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновків судової експертизи.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко