Court ruling № 14624448, 23.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.03.11№ 05-5- 15 / 3280 Суддя , розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 281,64

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" відшкодування шкоди в розмірі 281,64 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується за місцем розгляду та зараховується до Державного Бюджету України.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного Бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до роз’яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку “призначення платежу” зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Відповідно до листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005 реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200 та символом звітності 095.

Як вбачається з платіжного доручення № 109 від 19.01.2011, доданого позивачем як доказ сплати державного мита, в ньому вказані не всі реквізити для зарахування державного мита, а саме відсутній код бюджетної класифікації 22090200 та символ звітності банку, що не відповідає вимогам як роз’яснень Головного управління державного казначейства України, так і листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 5 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України" платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

У доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 109 від 19.01.2011. у графі "призначення платежу" зазначено "судебный сбор". Таким чином, вказане платіжне доручення не містить відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Плата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31218264700001; одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003; призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Як вбачається з платіжного доручення № 98 від 19.01.2011, доданого позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в ньому вказані не всі реквізити для витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме відсутній код платежу: 22050003, а у графі "призначення платежу" зазначено "информационно-техническое обеспечение". Таким чином, вказане платіжне доручення не містить відомостей про те, яка саме позовна заява оплачуэться витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

          Керуючись п.п.4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:          

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                       Хоменко М.Г.