ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.03.11№ 05-5- 53 / 3265
Суддя , розглянувши
позовну заяву Приватного підприємця Корпанюка Петра Дмитровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївський Плаза"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 № 1021-4/4 станом на 23.06.2010 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме:
МФО –820019
Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач –ГУ ДКУ у м. Києві
Код ЄДРПОУ –24262621
Р/р –31218264700001
Код бюджетної класифікації –22050003
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію від 21.03.2011, з якого вбачається, що витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачено на інший рахунок.
Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
УХВАЛИВ:
Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.
Суддя Грєхова О. А.
The court decision No. 14624183, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: