Decision № 14623621, 10.03.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
10.03.2011
Case No.
26/62
Document №
14623621
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/6210.03.11 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Преміум Медіа Груп ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Преміум С ”

Про          стягнення 15430, 03 грн.

                    Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Волобоєва А.О. –предст.           

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 10.03.2011 р., оскільки у судовому засіданні 10.02.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                              Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9808, 70 грн. основного боргу, 638, 51 грн. –22% річних, 78, 47 грн. збитків від інфляції та 4904, 35 грн. штрафу, а всього 15430, 03 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                         ВСТАНОВИВ:

          20.03.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Преміум Медіа Груп ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Преміум С ” ( відповідачем ) був укладений договір № ПМ –153, відповідно до умов якого виконавець ( позивач ) зобов’язався протягом строку дії договору професійно і якісно проводити рекламну кампанію для замовника або клієнтів замовника на території України на узгоджених сторонами поверхнях спеціальних конструкцій, а замовник ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказані роботи, а також вчасно і в повному обсязі оплатити їх та послуги виконавця в строки та на умовах, визначених даним договором.

          Згідно п. 2.2 вказаного договору, з метою проведення рекламної кампанії сторонами підписується додаток до договору ( акт резервування ).

          Відповідно до п.п. 4.1.1 договору № ПМ –153 від 20.03.2010 р., вартість рекламної кампанії залежить від кількості зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії і зазначається сторонами у додатках до договору до початку рекламної кампанії.

          Згідно акту резервування вартість рекламної кампанії складає 9 808, 70 грн.

          На виконання умов договору № ПМ –153 від 20.03.2010 р., позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, а саме: розмістив рекламні матеріали відповідача, згідно з узгодженими поверхнями спеціальних конструкцій, адресами, періодами та ціною, що сторони узгодили при підписанні акту резервування.

          Факт виконання позивачем своїх зобов’язань передбачених договором № ПМ –153 від 20.03.2010 р., підтверджується підписаним сторонами актом здачі – прийняття робіт ( надання послуг ) № ПМ –0001074 від 30.09.2010 р. на суму 9 808, 70 грн.

          Згідно п. 4.2 вказаного договору, оплата здійснюється замовником у формі 100% передоплати до початку проведення рекламної кампанії, безготівковим розрахунком у гривнях та на підставі рахунків - фактур виконавця.

          07.09.2010 р. позивач виставив відповідачу рахунок –фактуру № ПМ - 0001079 на оплату наданих послуг на суму 9808, 70 грн., але відповідач зазначений рахунок не оплатив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 638, 51 грн. – 22% річних, 78, 47 грн. збитків від інфляції та 4904, 35 грн. штрафу, а всього 15430, 03 грн.

          Відповідно до п.п.7.2.2 договору № ПМ –153 від 20.03.2010 р., при порушенні замовником зобов’язань по оплаті рекламної кампанії, виконавець вправі нарахувати відсотки за користування коштами виконавця за ставкою 22% річних.

          Відповідно до п.п. 7.2.3 вказаного договору, в разі, якщо прострочення оплати наданих виконавцем послуг триває більше 20 ( двадцяти ) банківських днів, замовник на вимогу виконавця виплачує останньому штраф в розмірі 50 % від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                   В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Преміум С ” ( 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, Н.П.№ 43; 01032, м. Київ, вул. Ветрова, 7 –Б, офіс 13, код 34881808 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Преміум Медіа Груп ” ( 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8; 01133, м. Київ, вул. Щорса, 32 Г, код 34716807 ) 9808 ( дев’ять тисяч вісімсот вісім ) грн. 70 коп. основного боргу, 638 ( шістсот тридцять вісім ) грн. 51 коп. - 22% річних, 78 ( сімдесят вісім ) грн. 47 коп. збитків від інфляції, 4904 ( чотири тисячі дев’ятсот чотири ) грн. 35 коп. штрафу, 154 ( сто п’ятдесят чотири ) грн. 30 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 14623621 ?

Документ № 14623621 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14623621 ?

Дата ухвалення - 10.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14623621 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14623621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 14623621, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 14623621, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 14623621 refers to case No. 26/62

This decision relates to case No. 26/62. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14623620
Next document : 14623622