Court ruling № 14616607, 23.03.2011, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№ 2-1346/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

23 березня 2011 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши матеріали, поданої у порядку цивільного судочинства позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення «ПАТ Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення «ПАТ Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачеві з підстав пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, встановленим частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у позовній заяві, місцем проживання ОСОБА_2 є будинок АДРЕСА_1.

За отриманими судом відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим місце проживання (перебування) ОСОБА_2 був буд. АДРЕСА_1. Однак, з 24.09.2009 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації за зазначеним місцем проживання та вибув до м. Києву.

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного у сукупності, приходжу до висновку про непідсудність справи за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення «ПАТ Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - Залізничному районному суду м. Сімферополя АРК та повернення заяви позивачеві з підстав пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Також згідно з пунктом 2 частини 2 статті 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 83, 109, 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське Центральне відділення «ПАТ Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Головне Управління Державного Казначейства України в АРК повернути ПАТ «Промінвестбанк» суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 06 копійок, сплаченого за платіжним дорученням №113 від 22 лютого 2011 року на розрахунковий рахунок 31412537700003, код 22090100, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, отримувач місцевий бюджет Залізничного району.

Зобовязати Головне Управління Державного Казначейства України в АРК повернути ПАТ «Промінвестбанк» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, сплачену за платіжним дорученням №113 від 21 лютого 2011 року на розрахунковий рахунок 31218259700002, код 22050001, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, отримувач Державний бюджет, м. Сімферополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя