Court ruling № 14604337, 01.04.2011, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 2-15/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді - Волкової О. І,

при секретарі - Тернопольській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціоненого товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також про виселення відповідача, яка зареєстрована та проживає в спірній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Южноукраїнську, крім того стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідно до договору №1-7МЮ/2008 від 14.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 у ПАТ КБ "ПриватБанк" отримала кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року. Згідно умов укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 договору, остання зобовязана була здійснювати погашення заборгованості. В порушення взятого зобовязання, відповідач не проводила погашення заборгованості, тому станом на 01.03.2011 року має заборгованість 37307 доларів США 61 цент.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 14.02.2008 р. уклали договором іпотеки, згідно з яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50, 8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, а тому, оскільки ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, представник позивача просить в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на зазначену квартиру, шляхом її продажу іншій особі-покупцю та виселити відповідачів з квартири зі зняттям їх з реєстрації, а також стягнути судові витрати в розмірі 1908, 50 грн..

Відповідачі у в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1-7МЮ/2008, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року. Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та погашати кредит, однак в порушення взятого на себе зобовязання не робила цього.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В порушення зазначених норм Закону та умов Договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 01.03.2011 року має заборгованість в сумі 37307, 61 доларів США, що складається з:

- заборгованості за кредитом 28742, 16 доларів США;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 5370, 18 доларів США;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 639,60 доларів США;

- пеня - 749,28 доларів США;

- штраф (фіксована частина) 31,33 доларів США:

- штраф (процентна складова)- 1775,06 доларів США.

Положення ст.ст. 546, 572, 574,575 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання шляхом застави. В силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1-7МЮ/2008 від 14.02.2008 року, 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 67, 6 кв.м., в тому числі житловою площею 42, 6 кв. м., яка складається із вох житлових кімнат. Дана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності (п. 7.2 Договору іпотеки від 14.02.2008 р.)

Відповідно до пункту п. 18.8 Договору іпотеки від 14.02.2008 року іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках передбачених п.п. 18.8.1,18.8.2.,18.8.3 цього договору.

Згідно ст.ст. 33, 34, 38 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Крім того передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, тобто відповідач підлягає виселенню із житла, яке є предметом іпотеки.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ (ст. 81 ЦПК України), здійснюється в дольовому порядку.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,553,554,1054 ЦК України, ст.ст. 12,33,34,38,39 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1-7МЮ/2008 від 14 лютого 2008 року в розмірі 37307, 61 доларів США, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,8 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 14 лютого 2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області як зареєстровану за адресою: квартира АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) судові витрати, що складаються з судового збору по 1348 (одну тисячу триста сорок вісім) гривень 89 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: О. І. Волкова