Справа №2-176 2007 рік
УХВАЛА
13 квітня 2007року Теплицькийрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої- судді Задорожної Л.І., при секретарі - Сторожук О.М., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Довіра " с.Кивачівка про стягнення орендної плати за користування земельною часткою(паєм) та орендної плати за оренду майнового паю, про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
установив:
В березні 2007року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Довіра " с.Кивачівка про стягнення 237 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною часткою(паєм) та 134 грн. 89 коп. заборгованості з орендної плати за користування майновим паєм. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 76 грн. та 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Ухвалою Теплицького районного суду від 13 квітня 2007року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 13 квітня 2007року звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.Зч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду разі залишення позовної заяви без розгляду, та п.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж: це встановлено законодавством(відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сума вказаних витрат становить 30 грн.).
Відповідно до п.2 ч.І ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню повністю у випадку залишення заяви без розгляду.
Повернення судового збору провадиться за умови, якщо заяву подано протягом року з дня зарахування його до бюджету.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито ", п. 4 ч. 1, п.1 ч.2 ст.83, ст.29З ЦПК України, суд -
ухвалив :
Зобов 'язати фінансовий відділ Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженцю с.Кивачівка Теплицького
району Вінницької області, мешканцю с.Кивачівка Теплицького району, паспорт серії АА №НОМЕР_1, виданий 11 грудня 1996 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, сплачений ним за квитанцією №80 від 06 лютого 2007року судовий збір в розмірі 25 грн.(двадцять п'ять гривень) та за квитанцією №162 від 19 березня 2007 року судовий збір в розмірі 51 грн.(п'ятдесят одна гривня) на рахунок Кивачівської сільської ради Вінницької області.
Зобов'язати територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області з депозитного рахунку 37310009000080, банк ГУДКУ у Вінницькій області, код ЗКПО 26286152, МФО 802015 повернути позивачеві ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженцю с.Кивачівка Теплицького району Вінницької області, мешканцеві АДРЕСА_1 паспорт серії АА №НОМЕР_1, виданий 11 грудня 1996 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 15 грн.(п'ятнадцять гривень) сплачених ним коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією від 21 лютого 2007 року, на рахунок №5960 в Ощадному банку України, філія №2974 відділення Марківка Вінницької області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 1459624, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-176/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: