Єдиний державний реєстр судових рішень Центральний районний суд м. Сімферополя
АР Крим, м. Сімферополь, вул. Турецька, 21, тел. (факс) 27-35-17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-н-166/11
10.02.2011 рокум. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Андрєєва О.М., розглянувши заяву прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Фонд соціальної безпеки»
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ «Фонд соціальної безпеки», що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Козлова, 45а, р/р 26007000131489 в АКБ «ЧБРтР» м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 32361756 ІНН 323617501290, свідоцтво 00956650 на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2011 р. у розмірі 3045 (три тисячі сорок пять ) грн. 84 коп.
1.Стягнути з ТОВ «Фонд соціальної безпеки» в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.М. Андрєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяті днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України)
Судовий наказ видано _______201_ року
Судовий наказ набрав чинності _____201_ року
Строк предявлення до виконання ___ 201_ року
Суддя О.М. Андрєєва
СуддяО. М. Андрєєва
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили видає його стягвачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____ 2011 року
СуддяО. М. Андрєєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
наказу на виконанняПовне найменування
установі, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового
наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________
______________
______________
______________
The court decision No. 14592121, Central District Court of Simferopol was adopted on 17.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-166/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: