№ 14587365, 01.04.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р. Справа № 2а-14430/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріКайстро О.М., за участю: прокурора представника відповідача Білого В.Г., Саприкіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Прокурор м. Дніпропетровська (далі прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ в Кіровському районі, позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометробуд» (далі ВАТ «Дніпрометробуд», відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 356504 грн. 76 коп. В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV) відповідач має заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року в загальному розмірі 356504,76 грн.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відстутністю. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за такою явкою сторін. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що заборгованість буде сплачена при надходженні фінансування.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ВАТ «Дніпрометробуд» (ідентифікаційний код 04880239) зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У жовтні 2010 р. відповідачем направлено до позивача Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2010 року, в рядку 8 якого відповідачем самостійно визначено суму страхових внесків, що підлягають сплаті у розмірі 356504,76 грн.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року та розробленою відповідно до Закону №1058-IV Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України№21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16 січня 2004 року (далі - Інструкція №21-1). Відповідно до зазначених нормативно-правових актів на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із частиною 6 статті 20 Закону №1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць. Відповідно до частини 12 статті 20 Закону №1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до пункту 11.11 Інструкції №21-1 платники страхових внесків щомісяця складають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків за формою згідно з додатком 23 цієї інструкції.

Згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у ВАТ «Дніпрометробуд» виникла заборгованість (недоїмка) перед Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі в розмірі 356504,76 грн.

Статтею 106 Закону №1058-IV передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальникам в строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

Доказів сплати відповідачем заборгованості до суду не надано.

Частиною 3 статті 106 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду наділені правом звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь УПФУ в Кіровському районі недоїмки зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 року в загальному розмірі 356504,76 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометробуд» заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 356504,76 (триста пятдесят шість тисяч пятсот чотири) гривні 76 копійок на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21 березня 2011 року.

Суддя М.В. Бондар