Court ruling № 14586644, 30.03.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" березня 2011 р. справа № 11/58

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

До Селянсько-фермерського господарства «Руснак Г.І.»с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

Про розстрочку виконання рішення суду

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача –Сопко С.П. –головний спеціаліст-юрисконсульт, дор.від 05.05.2010 року № 10-08-01279

Від відповідачів –Ілащук В.М. –юрисконсульт, дов. № 94 від 06.09.2010 року; Руснак Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням суду від 28.09.2010 року було частково задоволено позовні вимоги позивача і стягнуто з СФГ «Руснак Г.І.»у дохід державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 21–А, (код 21432643) 30707,99 грн. неустойки та у дохід державного бюджету 307,07 грн. державного мита та 221,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року рішення господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року по справі № 11/58 було частково скасоване і вирішено стягнути з СФГ «Руснак Г.І.»сплату неустойки в розмірі 32765,46 грн.

На виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року господарським судом Чернівецької області 17.02.2011 року було видано наказ про стягнення неустойки в розмірі 32765,46 грн.

21.03.2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №11/58 терміном на 24-и місяці. В обґрунтування заяви СФГ «Руснак Г.І.»посилається на наступне. На даний час у господарства склалося важке фінансове становище, оскільки на виконання рішення господарського суду від 27.09.2010 року у справі 6/98 господарство 24.01.2011 року звільнило будівлю корівника з прибудовою, площею 1038,50 м?, яка розташована за адресою : Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43-В, племінне поголів’я свиней змушене розмістити в інших непристосованих приміщеннях, реалізація поголів’я свиней на даний час призупинена. В свою чергу, як стверджує заявник, разове стягнення вищезазначеної суми може сприяти загрозі банкрутства та повної ліквідації єдиного в області господарства по вирощуванню свиней племінних порід.

Ухвалою суду від 21.03.2011 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення було призначено на 30.03.2011 року.

Позивач проти розстрочення виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що відповідач протягом майже двох років незаконно користувався приміщенням, а тому повинен був усвідомлювати наслідки не виконання обов’язку щодо звільнення орендованих ним приміщень, які фактично призвели до нарахування державним органом приватизації штрафних санкцій. Крім того заявником не подано жодного підтверджуючого документу його скрутного фінансового становища.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, заслухавши представників сторін, суд відмовляє в її задоволені з огляду на наступне.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд не оцінює як виняткові обставини аргументацію наведену заявником з тих підстав, що заявником не було надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про реальну наявність важкого фінансового становища, а також не наведено фактів, які б свідчили про те, що саме примусове виконання рішення господарського суду від 28.09.2010 року може призвести до банкрутства заявника і повної ліквідації СФГ «Руснак Г.І.».

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянсько-фермерського господарства «Руснак Г.І.»с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області про розстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя С.М. Гушилик