Decision № 14586232, 30.03.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.11 р. Справа № 43/290

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ПрАТ „ОТІС”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 4928,10грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Леонова Д.В. - представник

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 днів (ухвала від 22.02.2011 р.)

Позивач, Приватне акціонерне товариство „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ПрАТ „ОТІС”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4928,10грн.

Згідно із протоколом розподілу справи між суддями від 10.03.2011 р. справу № 43/290 розподілено та призначено суддю Гассій О.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем п. 3.3. договору на технічне обслуговування та ремонту ліфтів та диспетчерських систем № 263 від 05.04.2006 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на технічне обслуговування та ремонту ліфтів та диспетчерських систем № 263 від 05.04.2006 р., переліки об’єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (додатки № 1 до договору), додаткові угоди від 28.12.2006 р., від 17.09.2007 р., від 25.03.2008 р., від 01.03.2010 р., від 01.10.2010 р., від 01.11.2010 р. до договору, договір від 08.11.2010 р., виписки банку від 27.09.2010 р., від 28.09.2010 р., від 11.11.2010 р.

Приймаючи до уваги неявку в жодне судове засідання представника відповідача, господарським судом Донецької області 26.01.2011 р. було надіслано запит на адресу Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності або відсутності у державному реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-17/391 від 28.01.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк код ЄДРПОУ 33863711, зареєстроване за адресою: 83114, м. Донецьк, вулиця Рози Люксембург, 80Б.

Ухвалою від 22.02.2001 р. суд зобов’язував позивача надіслати на адресу відповідача (83114, м. Донецьк, вулиця Рози Люксембург, 80Б) копію позовної заяви з додатками, докази надсилання надати до матеріалів справи.

На виконання ухвали від 22.02.2011 р. позивач 12.03.2011 р. надав до суду докази, які підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (фіскальний чек № 3466 від 02.03.2011 р.) на адресу: 83114, м. Донецьк, вулиця Рози Люксембург, 80Б.

Починаючи з 24.02.2011 р. всі процесуальні документи по справі № 43/290 були надіслані відповідачу за адресою: 83114, м. Донецьк, вулиця Рози Люксембург, 80Б, які були ним отримані 28.02.2011 р., 15.03.2011 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач в судові засідання 10.03.2011 р. та 30.03.2011 р. не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

5 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір на технічне обслуговування та ремонту ліфтів та диспетчерських систем № 263 (далі – Договір) та додаткові угоди від 28.12.2006 р., від 17.09.2007 р., від 25.03.2008 р., від 01.03.2010 р., від 01.10.2010 р., від 01.11.2010 р. до нього.

Товариство змінило найменування із закритого акціонерного товариства „ОТІС” на Приватне акціонерне товариство„ОТІС”, у зв`язку з прийняттям Закону України „Про акціонерні товариства” відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів № 22 від 18.06.2010 р.

У відповідності з п. 1.1 Договору „Замовник” доручив, а „Виконавець” прийняв на себе виконання технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем в об’ємах згідно Переліку об’єктів та вартості технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (Додаток № 1 до договору), а також ремонтам цих ліфтів та диспетчерських систем.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що „Замовник” оплачує „Виконавцю” технічне обслуговування та ремонти ліфтів та диспетчерських систем на умовах даного договору.

Договірна місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, діюча на момент укладення договору, визначена згідно Додатку № 1 (п. 3.1 Договору).

Відповідно до укладених між сторонами додаткових угод (Додатки № 1 до Договору) від 17.09.2007 р. договірна місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем склала 5923,57 грн.; від 04.01.2010 р. з 01.01.2010 р. місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем склала 9171,61 грн.; від 01.03.2010 р. з 01.03.2010 р. місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем склала 7515,70 грн.; від 01.10.2010 р. з 01.10.2010 р. місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем склала 5648,76 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що „Замовник” щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця перераховує „Виконавцю” оплату технічного обслуговування за цей місяць у розмірі договірної місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Пунктом 3.4. Договору сторони узгодили, що при зміні місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем у поточному місяці „Замовник” сплачує „Виконавцю” різницю по перерахунку не пізніше строку оплати за наступний місяць.

За умовами п.3.5. Договору роботи по усуненню наслідків розкрадань та хуліганських проявів; ремонту устаткування, що вийшло з ладу з причин, незалежних від Виконавця; модернізації устаткування – Замовник сплачує Виконавцю до початку цих робіт (предоплата).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту спірного Договору, між сторонами був укладений договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У договорі про надання послуг сторони встановили, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів Замовником щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця перераховує „Виконавцю” оплату технічного обслуговування за цей місяць у розмірі договірної місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Слід зазначити, що умовами Договору передбачено здійснення щомісячної оплати технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем без складання будь-яких актів виконаних робіт.

За період з вересня 2010 року по жовтень 2010 року позивач свої зобов'язання щодо надання послуг по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору, відповідач за вищезазначений період розрахунки за надані послуги здійснив лише частково (виписки банку від 27.09.2010 р. на суму 2500,00 грн., від 28.09.2010 р., від 11.11.2010 р. на суму 3000,00 грн., від 11.11.2010 р. на суму 2736,36 грн.), в тому числі і на підставі договору від 08.11.2010 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк (первісний боржник), приватним підприємством „Агентство правового сприяння” м. Донецьк (новий боржник), та Приватним акціонерним товариством „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ПрАТ „ОТІС”, м. Донецьк (виконавець).

Враховуючи вищевикладене вимоги Приватного акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС”, м. Донецьк є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ПрАТ „ОТІС”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4928,10грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк (вулиця Рози Люксембург, буд 80 „Б”, м. Донецьк, 83050, п/р 26002080022000 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33863711) на користь Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк (вулиця Пархоменко, 11, м. Донецьк, 83052, п/р 26009056773400 в Приватному акціонерному товаристві „Укрсиббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25327506) заборгованість в сумі 4928,10грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк (вулиця Рози Люксембург, буд 80 „Б”, м. Донецьк, 83050, п/р 26002080022000 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33863711) на користь Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк (вулиця Пархоменко, 11, м. Донецьк, 83052, п/р 26009056773400 в Приватному акціонерному товаристві „Укрсиббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25327506) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс-Профі” м. Донецьк (вулиця Рози Люксембург, буд 80 „Б”, м. Донецьк, 83050, п/р 26002080022000 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33863711) на користь Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Приватного акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк (вулиця Пархоменко, 11, м. Донецьк, 83052, п/р 26009056773400 в Приватному акціонерному товаристві „Укрсиббанк” м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25327506) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 30.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу