Decision № 1458270, 03.04.2007, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-494

2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03" квітня 2007 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судці Гаврилюка О.І., при секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди, завданої зайвими грошовими виплатами, -

ВСТАНОВИВ:

 Ясинуватський міжрайонний прокурор в інтересах УПСЗН Ясинуватської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди, завданої зайвими грошовими виплатами, в якому просить стягнути з відповідача зайво виплачену суму соціальної допомоги у розмірі 659,61 грн. Свій позов обгрунтував тим, що відповідачки з 01.01.2003 - 31.01.2003 pp. було призначено та виплачено соціальну допомогу по вагітності та пологах у сумі 382,66 грн та з 16.10.2003 - 23.03.2006 pp. допомогу по догляду за дитиною до трьох років у сумі 40 грн щомісячно. Відповідачка була повідомлена, що у разі виходу на роботу зобов'язана у триденний строк повідомити УПСЗН м.Ясинувата. Однак, відповідачка працевлаштувалась з 01.08.2005 року по трудовому договору з СПД ОСОБА_2 не повідомивши УПСЗН м.Ясинувата, що призвело до надлишкових видатків бюджетних коштів у сумі 659,61 грн. Добровільно погасити зайво виплачену суму відповідачка відмовляється. Тому просить позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. народила сина ОСОБА_3. 16.10.2003 року ОСОБА_1. звернулась до УПСЗН м.Ясинувата Донецької області з заявою про призначення їй соціальної допомоги. З 01.01.2003 - 31.01.2003 pp. ОСОБА_1. було призначено та виплачено соціальну допомогу по вагітності та пологах у сумі 382,66 грн та з 16.10.2003 - 23.03.2006 pp. допомогу по догляду за дитиною до трьох років у сумі 40 грн щомісячно.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови KM України „Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми" від 27.12.2001 року №1751, у разі, якщо непрацююча особа, яка отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати і звернулась до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, орган праці та соціального захисту населення продовжує виплату

2

зазначеної допомоги до дня призначення їй допомоги по безробіттю чи матеріальної допомоги по безробіттю.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1. була письмова повідомлена, що у разі виходу на роботу зобов'язана у триденний строк повідомити УПСЗН м.Ясинувата, однак всупереч цьому вона уклала трудовий договір с СПД ОСОБА_2 та працювала з 01.08.2005 року при цьому отримувала соціальну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_1. своєчасно не сповістила УПСЗН м.Ясинувата про працевлаштування, що призвело до надлишкових видатків бюджетних коштів у сумі 659,61 грн. Добровільно погашати вказану суми відповідачка не бажає.

Своїми діями відповідачка порушила інтереси держави в частині здійснення державної політики, спрямованої на забезпечення конституційних гарантій права громадян на соціальний захист, тому з відповідачки необхідно стягнути зайво виплачену суму соціальної допомоги в розмірі 659,61 грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь УДК у м.Донецьк витрати на інформаційне-техничне забезпечення у розмірі 30 гривень.

На підставі ст.1666 ЦК України, ст.ст.88,130,174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради (р/р 35318034003079 у ВДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЕДРПОУ 24166610) зайво виплачену суму соціальної допомоги в розмірі 659,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь УДК у м.Донецьк (р/р 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537) -витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.