ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 вересня 2006 р.
№ 11/400
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Першого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості
на постанову
від 04.07.2006 Донецького апеляційного господарського суду
та на рішення
від 13.04.2006
у справі
№11/400
господарського суду
Донецької області
за позовом
ЗАТ “Горлівськтепломережа”
до
Першого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості
про
стягнення 4272,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Перший воєнізований гірничорятувальний загін Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 04.07.2006 Донецького апеляційного господарського суду та на рішення від 13.04.2006 господарського суду Донецької області у справі №11/400.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.
До касаційної скарги Першого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості в якості доказу сплати державного мита додано платіжне доручення №804 від 31.07.2006.
За повідомленням Державного казначейства України від 16.02.2006 №04-16/0126 реквізити рахунків для зарахування до державного бюджету державного мита за подачу касаційних скарг до Вищого господарського суду України є такими:
- Одержувач: ВДК у Печерському районі
- Ідентифікаційний код: 26077922
- Банк одержувача: УДК у м. Києві
- МФО: 820019
- Розрахунковий рахунок: 31116095600007
- Код економічної класифікації доходів 22090200 “Державне мито, не віднесене до інших категорій”. Символ звітності банку (095)
Додане до касаційної скарги платіжне доручення №804 від 31.07.2006 не відповідає зазначеним вимогам.
Разом з тим, всупереч вимогам п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом ГДПА України від 22.04.1993 №15, на зворотному боці платіжного доручення №804 від 31.07.2006 відсутній напис (помітка) кредитної установи щодо зарахування у доход державного бюджету суми сплаченого державного мита.
Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне витребувати у скаржника докази надходження до державного бюджету державного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням №804 від 31.07.2006.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд клопотання Першого воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги на постанову від 04.07.2006 Донецького апеляційного господарського суду та на рішення від 13.04.2006 господарського суду Донецької області у справі №11/400 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.11.2006 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.
2. Визнати явку представників скаржника та сторін у справі обов’язковою.
3. Зобов’язати скаржника надати суду докази надходження до державного бюджету державного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням №804 від 31.07.2006.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький
The court decision No. 145807, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 11/400. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: