№ 14580314, 09.02.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
09.02.2011
Case No.
2а-4732/10/1170
Document №
14580314
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Справа № 2а-4732/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.,

представників:

прокурора клопотання про розгляд справи без участі

позивача клопотання про розгляд справи без участі

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінгул-інвест»

про стягнення штрафу в сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінгул-інвест» про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Прокурор, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.

Згідно зі ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому представництво інтересів держави здійснюється шляхом звернення прокурора до суду з заявою (позовом) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ст. 60 КАС України визначено, що у випадках встановлених законом, прокурор може звернутися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, який відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про систему центральних органів виконавчої влади" №1572 від 15.12.1999 року, є вищим органом у системі органів виконавчої влади. В його складі діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту Міністерство транспорту та зв'язку України (п.1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.06 року №789).

Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті. Таким урядовим органом державного управління, згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" №1190 від 08.09.2004 року, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), що діє у складі Міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується Головавтотрансінспекція , яка здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

П.20 зазначеної постанови передбачено, що Головавтотрансінспекція є юридичною особою, і у відповідності до вимог ст.80 ЦК України може бути позивачем в суді.

Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може створювати територіальні органи (п.8 постанови Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року).

Згідно п.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" № 888 від 14.12.2005 року, територіальні органи Головавтотрансінспекцїї в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області. Основними завданнями територіальних управлінь (п.4 наказу № 888 від 14.12.2005 року) є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Стаття 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, які здійснюються на договірних умовах чи для власних потреб, обов'язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

Згідно ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:

- надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, п.З,4 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" № І567 від 08.11.2006 року, передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.Києві та м.Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. За результатами перевірки у відповідності до вимог п.21 зазначеної Постанови посадовими особами органу державного контролю складається акт встановленої форми. Якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (п.25). За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється за встановленою формою (п.27).

З наведеного вище та положень інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів" від 07.02.2006 року №01-8\301 випливає, що Голавтотрансінспекція та її територіальні управління, приймаючи рішення про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, є органом державної влади у здійсненні управлінських функцій та суб'єктом владних повноважень.

Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п.28 постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року.

Порядок стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт визначає Кабінет Міністрів України (ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт"). Проте, постановою Кабінету Міністрів України "Про твердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" Зеї567 від 08.11.2006 року порядок примусового стягнення накладених штрафних санкцій, в разі не сплати їх в добровільному порядку, не врегульовано.

Так, 10.03.2010 року провідним спеціалістом відділу державного контролю Левенець Д.О. було складено акт № 063721 за результатами виявлених порушень, а саме надання послуг з перевезення вантажів на договірних умовах, згідно видаткової накладної № РН-00000232 від 10.03.2009 року. Акт було підписано водієм ТОВ «Укрінгул-інвест»/а.с. 9/.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальником ТУ Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області Кукуленком В.О. було винесено постанову від 01.04.2010 року № 016501 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. /а.с.12/.

Дану постанову було отримано представником підприємства /а.с. 30/.

На час розгляду справи по суті, сума позову відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінгул-інвест»(р/р 26003301332907 в ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, код 31637413, інд. податковий 316375111230) на користь Державного бюджету України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області ( код бюджетної класифікації 21081100, одержувач - УДК в м. Кіровограді, код одержувача 24145329, № рахунку 3111210670002, банк одержувача ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом

Часті запитання

Який тип судового документу № 14580314 ?

Документ № 14580314 це

Яка дата ухвалення судового документу № 14580314 ?

Дата ухвалення - 09.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14580314 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14580314 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14580314, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 14580314, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 09.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 14580314 refers to case No. 2а-4732/10/1170

This decision relates to case No. 2а-4732/10/1170. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14580313
Next document : 14580323