Court ruling № 14576607, 17.02.2011, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2011 року

справа № 2а-10173/10/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Леонтович А.М., при секретарі судового засідання Воронюк М.М., за участю представників

позивача: не прибув

відповідача: Володченко Т.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Сервіс» ДоДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Київській області проскасування акту перевірки , рішення за результатами розгляду скарги та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Сервіс» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (далі відповідач) про скасування акту перевірки відповідача за №1259/2301/20034308 від 06.07.2010 року, рішення про результати розгляду первинної скарги № 2070/10/25-28/018 від 10.09.2010 року та податкових повідомлень-рішень №0000452301/0/2196, №0000472301/0/2195 та №0000023220/2191 від 16.07.2010 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 17 січня 2011 року.

17 січня 2011 року позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, розгляд справи відкладено 3 лютого 2011 року (повторно ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик надсилались за адресою вказаною в позовній заяві).

У звязку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, місце та час розгляду справи, 3 лютого 2011 року розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2011 року (вкотре ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик надсилались за адресою вказаною в позовній заяві).

Окрім того, відповідно акту Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року при намаганні звязатись з представником ТОВ «Нафта Сервіс» за вказаним у позовній заяві позивачем телефонним номером, то про ТОВ «Нафта сервіс» нічого не відомо.

17 лютого 2011 року позивач, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання, вкотре не прибув у судове засідання. Причини неявки позивача суду не відомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмової заяви позивача про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні 17 лютого 2011 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з систематичною неявкою позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка вказана її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Окрім того частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач жодного разу в судове засідання не з'явився та те, що судом вчинено дії щодо повідомлення позивача про розгляд справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Сервіс» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київській області про скасування акту перевірки , рішення за результатами розгляду скарги та податкових повідомлень-рішень.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя