Decision № 14575767, 01.02.2011, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-564

2011 рік

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у складі: головуючого судді – Короткової Л.М., при секретарі – Просьолкові Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Українській мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму боргу за надані послуги та договірну санкцію в розмірі 1885 грн. 46 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2009 року між сторонами був укладений договір № 4868656 про надання послуг мобільного зв'язку та договір №4868647 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. За цими договорами відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та за утримання номеру в мобільній мережі. Але в період з 10.11.2009 року по 01.03.2010 року відповідач не вносив плату за отримані послуги позивача, у зв’язку з чим у нього сформувалася заборгованість за надані послуги у сумі 220 грн. 78 коп. та договірна санкція за неналежне виконання умов договору в сумі 1654,68 грн., які представник позивача й просить стягнути.

Представник позивача у судовому засідання не з’явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином . Причин неявки суду не представив.

У зв'язку з цим та враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку.

За таких обставин, суд ухвалив протокольно про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 листопада 2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 був укладений договір №4868647 про надання послуг мобільного зв'язку та договір №4868647 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Згідно умов договорів позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати відповідачу як споживачу послуги мобільного зв'язку в межах території України та міжнародної лінії відповідно до умов укладеного договору, правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами, надавати послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет, у свою чергу споживач послуг зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу тощо.

28 березня 2010 року договір № 4868656 про надання послуг мобільного зв'язку було розірвано з підстав п. 5.2 договору, тобто у зв'язку з тим, що відповідач не погасив заборгованість за надані послуги протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

28 березня 2010 року договір №4868647 про надання послуг мобільного зв'язку було розірвано з підстав п. 8.3 договору.

Припинення зобов'язання за ст. 611 ЦК України є одним з правових наслідків порушення зобов'язання.

Сума заборгованості відповідача за надані послуги зв'язку та Інтернету становить 220,78 грн., що підтверджується розрахунком платежів та балансом абоненту (а.с. 14).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, згідно зі ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, причому припинення договору не припиняє зобов'язання оплатити надані послуги зв'язку.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим виникла вказана сума заборгованості і позов в цій частині є обґрунтованим, а сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до договорів, укладеної 10 листопада 2009 року між сторонами, споживач послуг мобільного зв'язку зобов'язався користуватися послугами не менш 730 календарних днів з моменту підписання угоди.

Пунктом 1.5 Додаткової угоди встановлено, що у разі відмови абонента від основного договору, до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 угоди, або, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 Договору, у зв'язку з несплатою замовником послуг наданих послуг зв'язку, на нього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь позивача санкції у розмірі 2,10 гривні за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Як вказує позивач, дію договорів, укладених між сторонами, припинено 28 березня 2010 року, у зв’язку з чим було нараховане договірну санкцію, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 1474,20 гривень, що є меншою сумою ніж заявлено позивачем у позовній вимозі (а.с.13).

Таким чином, позов повинно бути задоволено частково та з відповідача усього підлягає стягненню сума у розмірі 1694,98 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у сумі 51 гривня та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526, МФО 300335, АППБ "Аваль", м. Київ, код 14333937) грошову суму боргу за надані послуги за договором надання послуг мобільного зв'язку та Інтернету в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 78 копійок, суму договірної санкції в розмірі 1474 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 20 копійок, та судові витрати у сумі 171 гривні, а усього 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 56 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили

Суддя Секретар