Decision № 14574849, 27.05.2009, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
27.05.2009
Case No.
2-1110/2009
Document №
14574849
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1110/2009p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Перекупка І. Г., при секретарі Мутелиця Т.О.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території. В обгрунтування вимог вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. В період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. відповідач не сплачував витрати по утриманню будинку і прибудинкової території, заборгованість з яких склала 2182 грн. 86 коп. Оскільки відповідач не бажає сплатити зазначену суму, комунальне підприємство просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не зявилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" є юридичною особою і створено з метою задоволення потреб мешканців міста у наданні житлово-комунальних послуг. Одним з джерел фінансування діяльності та розвитку підприємства є платежі, отримані від квартирної плати та вартості витрат на утримання будинку та при будинкової території, що сплачують громадяни, які мешкають у державному фонді та власники квартир у багатоквартирних будинках (арк.спр. 12-13).

Судом встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба єдиного замовника» 16.01.2007 р. № 2/9-235, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4). На її імя відкрито особовий рахунок на сплату послуг (арк.спр. 7).

Як свідчить довідка КП "СЄЗ", витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. відповідачем не сплачувались. Розмір заборгованості за вказаний період складає 2182, 26 грн. (арк.спр. 7, 9).

Згідно ст. 156 ЖК України власник квартири в багатоквартирному будинку зобовязаний брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенні ремонту. Повнолітні члени сімї власника зобовязані брата участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Це ж положення визначено п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими територіями, згідно якого власники квартир зобовязані вносити плату на обслуговування і ремонт будинку щомісячно не пізніше 10-го числа слідуючого місяця.

Оскільки відповідач в період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. не сплачував зазначені витрати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на користь позивача зазначену в позові суму заборгованості, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрата на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 31.01.2007 року позивач звільнений від сплата судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2009 р. позивачу було розстрочено сплату витрат на їнформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 грн. до ухвалення рішення по справі, тому відповідно до ст. 88 ЦПК. України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь Управління державного казначейства у м. Донецьк.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими територіями, ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" на розрахунковий рахунок

26000980103842 в Димитровському відділенні Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593, Код ЄДРПОУ 32062555 витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2009 р. в сумі 2182 грн. 86 коп. та витрата на інформацїйно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього в сумі 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління державного казначейства у м. Донецьк витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду

Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 14574849 ?

Документ № 14574849 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14574849 ?

Дата ухвалення - 27.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 14574849 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14574849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14574849, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 14574849, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 14574849 refers to case No. 2-1110/2009

This decision relates to case No. 2-1110/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14574847
Next document : 14574850