Decision № 14573270, 11.03.2011, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-1165/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,

при секретарі: - Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків в зв'язку з безобліковим користуванням електроенергією, -

УСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми збитків спричинених порушенням правил користування електроенергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі є абонентом Феодосійського РЕМ та споживачем електроенергії яку відпускає Феодосійський РЕМ, за адресою: в АДРЕСА_1. У 2007 -2009 рр. контролерами енергонагляду під час проведення перевірок правил користування електроенергією у відповідачів виявлялися факти безоблікового користування електроенергією шляхом накиду дротів на ізолятор будинку з подальшим підключенням до розподільної коробки квартири, зриву пломби енергопостачальника та самовільного підключення до ввідного автомату, що дає доступ до струмоведучих частин приладу обліку, накиду з розподільної коробки до електролічильника у квартирну проводку, при цьому абонент рахувався раніше відключеним,за виявленими фактами складалися акти про порушення правил користування електроенергією на підставі яких і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві нараховувалася сума збитків за кожним з порушень та загальна сума збитків складає 3296 грн.02коп., від добровільної сплати якої відповідачі відмовляються, що зявилося приводом для звернення до суду.

В судове засідання представник ВАТ „Крименерго” що діє по належному дорученню, не прибув, надав суду письмову заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу у його відсутності, згоден на те, щоб суд ухвалив заочне рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове засіданні не прибули, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином під розписку, пояснень та заперечень на позов не надали, клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи, на позов також не надали. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.

Оскільки абонент-ОСОБА_5 помер, то ухвалою суду від 28.01.2011 р. було залучено до справи належних відповідачів- ОСОБА_3., ОСОБА_4

Судом встановлено, що первісний відповідач ОСОБА_5 був абонентом Феодосійського РЕМ ВАТ «Крименерго» за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго”. Відповідач порушив правила користування електроенергією шляхом: накиду дротів на ізолятор будинку з подальшим підключенням до розподільної коробки квартири на підставі чого на відповідача було складено Акт №130124 від 16.07.2007 р. та нараховано збитків на 2184 грн.84коп.,яки частково були погашені та остаточна сума складає 2084грн.84коп.; , зриву пломби енергопостачальника та самовільного підключення до ввідного автомату, що дає доступ до струмоведучих частин приладу обліку на підставі чого на відповідача було складено Акт №161733 від 30.12.2008 р. та нараховано збитків на 947грн.08коп.; накиду з розподільної коробки до електролічильника у квартирну проводку на підставі чого на відповідача було складено Акт №164713 від 27.01.2009 р. та нараховано збитків на 264грн.10коп., а всього збитків на суму 3296 грн.02 коп.

Основний наймач квартири ОСОБА_5, який врахований абонентом Феодосійського РЕМ помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36). Його сини належні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у момент виявлення порушень були повнолітніми, були зареєстровані як члени сім'ї та проживали у АДРЕСА_1 тому зобов'язані оплачувати за спожиту електроенергію, оскільки відповідно до, ст..64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за обов'язками, що витікають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії є фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, а у відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» електропостачання відноситься до комунальних послуг, а відповідачі як наймачі житла є споживачами електроенергії та зобов'язані оплачувати споживання електроенергії. У відповідності до п.п.2 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники житла зобов'язані своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача.

Відповідно до п.п.35,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357 споживач не має права розкрадати електричну енергію, та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

Оскільки електроенергія споживалася поза приладом обліку та не враховувалася, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеними Актами, то дане судом визнано доведеним.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та сума збитків та заборгованості за спожиту електроенергію у загальній сумі 3296 грн.02коп., коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, ст..64 ЖК України, ст.ст.13,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) солідарно на користь ВАТ «Крименерго» р/с 260373011017 Феодосійське відділення №4550 Державного Ощадного банку України ЄДРПОУ 00131400 МФО 384049 у відшкодування шкоди 3296грн.02 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) солідарно на користь ВАТ «Крименерго» р/р 26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м.Феодосія АР Крим ЄДРПОУ 00131400 МФО 324388 судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя (підпис).

Копія вірна. Суддя Секретар