К/9991/15632/11
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 26 квітня 2010 року та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України , Командувача сил підтримки Збройних Сил України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Генеральний штаб Збройних Сил України подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 31411537700007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві).
Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в:
1.Касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України залишити без руху.
2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 15 квітня 2011 року.
3.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
The court decision No. 14567766, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: