Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 3-184\2011р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2009р. м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М.
розглянувши матеріали які надійшли від ВПМ ДПІ у Звенигородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1
Головний бухгалтер «Агрошляхбуд»
за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
При перевірці Звенигородського КП по агропромислового будівництві «Агрошляхбуд»Звенигородською ДПІ було встановлено порушення в роботі головного бухгалтера «Агрошляхбуд»ОСОБА_1, а саме заниження єдиного податку на суму 4268 грн. та неутримання та неперахунування в сумі 295,49 грн.
ОСОБА_1 будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність Звенигородського КП АБ «Агрошляхбуд»своїми діями порушила ст.1 Указ Президента України «про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства»від 03.07.98 року № 727\98 та п. 3.4. ст.3, ст.6 , п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-1У.
Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом ДПІ в Звенигородському районі від 16.02.201 року № 83\23-018\03582416 «Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства Звенигородського КП по агропромисловому будівництву «Агрошляхбуд».
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушила порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП, а саме порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи .
При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного. Обставини, що пом»ягшують відповідальність ОСОБА_1 ,а саме визнання вини, щире каяття, правопорушення ОСОБА_1 скоїла вперше, Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Тяжких наслідків не настало.
Обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі наведеного та ст. 36 ч.2 КУпАП ,суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 36, ст. 163-1 ч.1,ст.163-4ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 та за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляду штрафу в сумі 85-00 грн.
На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту оголошення.
Суддя Дудніченко В.М.
The court decision No. 14560935, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-184/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: