25.03.2011
Справа №22ц-1925/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Циганій С.І.
Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 березня 2011 року м. Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,
в с т а н о в и в:
09 березня 2011 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не сплачено судовий збір у розмірі 850,00 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 31417537700002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).
Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 березня 2011 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз’яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копію цієї ухвали направити апелянту для відома.
Суддя: В.В.Бугрик
The court decision No. 14559898, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 25.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 22-ц-1925/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: