Справа № 3-986/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2011 рік
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гомель Гомельської області, громадянина України, жонатого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
11 лютого 2011 року близько 08 годин 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітцубіссі лансер»державний номер НОМЕР_1, рухався біля будинку № 53/2 по вулиці Генерала Карпенко на території АЗС «АNP», де починаючи рух заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Мерседес бенц»номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що стояв позаду, в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він не впевнився в безпеці свого руху заднім ходом, в наслідок чого допустив контактування зі стоячим позаду автомобілем «Мерседес».
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 117776 від 11.02.2011р., протоколом огляду місця ДТП від 11.02.2011р., схемою огляду місця ДТП від 11.02.2011р., висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 за № 620 від 11.02.2011р., висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_2 за № 621 від 11.02.2012р..
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил початку руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, жонатий, має на утриманні неповнолітню дитину, є пенсіонером та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 31110149700002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
The court decision No. 14547190, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 10.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-986/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: