Decision № 14545387, 21.03.2011, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-840/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Дмитрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ДП «Свердловантрацит» в інтересах ВП «Шахта «Довжанська Капітальна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій вказує, що наказом №394/к від 08.12.1997 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в якості телефоністки дільниці «Заявок» на ВП «Шахта «Довжанська Капітальна» ДП «СА». Під час роботи ОСОБА_1 подала заяву про включення її до щорічного списку на отримання побутового вугілля з зобовязанням при звільнені сплатити за отримане вугілля. Відповідачка була включена до списків працівників, що отримують вугілля, та 23.03.2010р. їй було вивезене побутове вугілля згідно встановлених норм 5,9 тон. Згідно з п.п.8.8 Колективного договору між адміністрацією ДП «СА» та трудовим колективом ДП «СА», слідує, що в разі звільнення працівника без поважної причини, який отримав квартирне вугілля, вартість вугілля за кожний невідпрацьований місяць утримується по прейскурантній вартості на момент звільнення працівника. Наказом №802к від 02.08.2010 року «Про стягнення за порушення трудової дисципліни» за прогули з 30.07.2010 року по ОСОБА_1. була звільнена з підприємства на підставі п.4 ст.40 КЗпП України з 02.08.2010 року. Фактично відповідачка не відпрацювала у 2010 році 5 місяців. З відповідачки було утримано 835,45грн. Таким чином розрахунок суми за вивезене побутове вугілля, складає 5,9 тон х 600грн.(вартість однієї тони) : 12 місяців х 5 місяців 835,45 = 640,55грн. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, 640,55грн., за вивезене побутове вугілля, та сплачений судовий збір у розмірі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення. З урахуванням думки представника позивача, по справі слід постановити заочне рішення.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 10, 18 КЗПП УКраїни, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов*язань з метою регулювання виборчих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов*язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Як перебачає п.8.8 Колективного договору між адміністрацією ДП «СА»та трудовим колективом ДП «СА» в разі звільнення працівника без поважної причини, який отримав квартирне вугілля, вартість вугілля за кожний невідпрацьований місяць утримується по прейскурантній вартості на момент звільнення працівника.

В судовому засіданні встановлено що, ОСОБА_1 наказом № 394/к від 08.12.1997 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в якості телефоністки дільниці «Заявок» на ВП «Шахта «Довжанська Капітальна» ДП «СА» (а.с.15), та за заявою останньої була включена в список працівників, що отримують вугілля. 23.03.2010р. ОСОБА_1 було вивезено 5,9 т. побутового вугілля (а.с.22). Наказом № 802 к від 02.08.2010р. відповідачка була звільнена з роботи за прогули за ст..40 ч.4 КЗпП України з 30.07.2010р. (а.с.24-25). Фактично відповідачка не відпрацювала на підприємстві 5 місяців, отримавши побутове вугілля на суму 1476грн. (а.с.25), було утримано 835,45грн., та залишився залишок в розмірі 640,55 грн. який підлягає стягненню з ОСОБА_1

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 640,55грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн., та судовий збір у розмірі 51грн.

На підставі ст.ст.10, 18 КЗПП України, п. 8.8 Колективного договору, керуючись ст.ст.10-11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Свердловантрацит» р/р 26005301220740, код 32355669, філія відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Свердловська Луганської області, МФО 304472, грошові кошти в розмірі 640,55 гривень, інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн., та судовий збір у розмірі 51грн.

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення, розяснивши його право протягом 10 днів звернутися з заявою про його перегляд.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд.

Суддя: Т.Г. Маркова