Sentence № 14545366, 30.03.2011, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Дело №1-71-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 марта 2011 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Столяренко О.А., адвоката ОСОБА_1 ,рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сватово Луганской области, украинца, гражданина Украины, неженатого, образование среднее, не работающего, учащегося 1 курса Попаснянского профессионального лицея железнодорожного транспорта , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в порядке ст.89 УК Украины ранее не судимого,

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище , а также тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище , совершенное повторно .

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

- 19 декабря 2010 года около 18.00 час. ОСОБА_2 ., имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище , путем взлома запирающего устройства металлопластикового окна , проник в квартиру АДРЕСА_2 , принадлежащую ОСОБА_3, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон» , стоимостью 120 грн. и игровую приставку марки «Сони»стоимостью 140 грн., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 260 грн.

Ущерб возмещен .

Кроме этого, 20 декабря 2010 года около 23 час. ОСОБА_2, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище , повторно , путем взлома запирающего устройства металлопластикового окна, проник в квартиру , принадлежащую ОСОБА_4, расположенную по адресу АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил музыкальный центр марки « LG» с колонкой , стоимостью 390 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся , распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 390 грн.

Ущерб возмещен.

Кроме этого, 01 января 2011 года около 01 час. ОСОБА_2 , имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище , повторно , путем взлома запирающего устройства металлопластиковой двери балкона, проник в квартиру АДРЕСА_4 принадлежащую ОСОБА_5, откуда тайно похитил ноутбук «ASUS », стоимостью 5900 грн.; цепочку из золота 585 пробы, общим весом 22 грамма, стоимостью 2640 грн.; кулон из золота 585 пробы, весом 9,5 грамма, стоимостью 1 грамма, 300 грн., на общую сумму 2850 грн.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 11390 грн.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил , что 19 декабря 2010 г. около 18.00 час. он имея умысел направленный на совершение кражи ,с помощью отвертки открыл металлопластиковое окно и таким образом проник в квартиру , находящуюся на первом этаже дома АДРЕСА_5, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон» и игровую приставку. Похищенное спрятал в тот же день в подвальном помещении в подъезде своего дома. Позже телефон и приставку он продал знакомому по имени ОСОБА_4 , фамилии его не знает. Ущерб потерпевшей возмещен , телефон возвращен , стоимость приставки оплачена.

Кроме этого, на следующий день , 20 декабря 2010 г. примерно в 23.00 час. он совершил кражу музыкального центра с колонкой с квартиры по адресу АДРЕСА_3 , в которую проник через металлопластиковое окно , которое в свою очередь открыл с помощью отвертки. Похищенное спрятал в подвальном помещении подъезда своего дома , после чего лег спать. Музыкальный центр он продал своему знакомому по имени ОСОБА_4 , фамилии которого он не знает за 500 грн. Музыкальный центр с колонкой возвращен потерпевшему.

Кроме этого ,спустя 10 дней, 01 января 2011 г. около 01 часа ночи он совершил кражу ноутбука и золотых цепочки с кулоном с квартиры ,расположенной на втором этаже дома АДРЕСА_6в которую проник через каркас для винограда ,открыв металлопластиковую дверь балкона с помощью отвертки . Ноутбук принес домой , спрятал в диван в своей комнате. Золотую цепочку он продал своему знакомому по имени ОСОБА_7 , который дал ему за цепочку 1000 грн., хотя обещал 3000 грн. Кулон и ноутбук был возращен потерпевшему , стоимость цепочки оплачена , ущерб таким образом полностью возмещен.

Кражи совершил из-за тяжелого материального положения, хотел оплатить квартплату, самостоятельно помочь решить финансовые проблемы в семье. Кражи совершал в трезвом состоянии . В содеянном раскаивается, просит суд свободы не лишать, намерен восстановиться по месту учебы, стать на путь исправления , начать новую правильную жизнь.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет , подсудимого просит суд наказать на свое усмотрение, свободы его не лишать.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду также пояснил, что ущерб ему полностью возмещен , претензий к подсудимому не имеет , просит суд подсудимого свободы не лишать, дать ему возможность на свободе стать на путь исправления .

Согласно заявления потерпевшего ОСОБА_5 - претензий к ОСОБА_2 он не имеет , ущерб ему полностью возмещен, просит суд свободы его не лишать ( л.д. 247) .

По месту жительства и учебы ОСОБА_2 характеризуется положительно ( л.д. 29, 30 ).

ОСОБА_2 обратился в органы милиции явкой с повинной ( л.д.22).

Другие доказательства судом не были исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.

Приняв во внимание добровольные, признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства , которые никем из участников процесса не оспорены и не оглашены судом в силу ст.299 УПК Украины, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалификацию его действий по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище , а также тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище , совершенное повторно, правильной, повторность в действиях подсудимого образует совершение им ранее кражи чужого имущества.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: явку с повинной , раскаяние в содеянном , положительную характеристику с места жительства и учебы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2 судом и досудебным следствием не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и учебы , его раскаивание в содеянном , его возраст , добровольное возмещение ущерба , мнение потерпевших о мере его наказания, суд считает достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания назначение наказания , не связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 412, 80 грн. подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения :получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области; УГК в Луганской области , ГУДКУ банк УГК в Луганской области , ГУДКУ ; МФО 804013; код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 , счет 31252272210167 .

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК Украины : мобильный телефон , находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, подлежит возврату ОСОБА_3, музыкальный центр с колонкой , находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, подлежит возврату ОСОБА_4; ноутбук , находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_5, золотой кулон, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6 , подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытанием, установив испытательный срок длительностью 1 год 6 месяцев. .

Согласно ст. 76 п.п. 2,3 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места проживания и учебы.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 412, 80 грн. взыскать с подсудимого в пользу экспертного учреждения :получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области; УГК в Луганской области , ГУДКУ банк УГК в Луганской области , ГУДКУ ; МФО 804013; код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 , счет 31252272210167 .

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК Украины : мобильный телефон , находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3.- возвратить ОСОБА_3; музыкальный центр с колонкой , находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, - возвратить ОСОБА_4 ; ноутбук , находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_5, золотой кулон, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6,- возвратить ОСОБА_5

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить из заключения под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская