Sentence № 14544901, 28.03.2011, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1202-1-61/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

04 лютого 2011 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Афанасьєва В. О.

при секретаре: Лысенко Е.А.

с участием: прокурора: Бойченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Петровское Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, не работающего, судимого 14.11.2002 г. Приморским р/с г. Мариуполя Донецкой области по ст. 187 ч. 2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, освобожден 13.05.2005 г. условно-досрочно на основании ст. 81 УК Украины по постановлению Никитовского районного суда г. Горловки на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня, невоеннообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1

по ст. 186 ч.3 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2010 г. примерно в 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 по предварительному сговору, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением его в розыск, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества , приехали к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, действуя повторно, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто похитили личное имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_2, а именно барсетку, не представляюю материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 470 гривен, а также два спиннинговых удилища и DVD- плеер «SAMSUNG Р 350 К», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 2617/26 от 19.11.2010 г. на сумму 1340 гривен 00 копеек, похищенное обратили в свою пользу и с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1810 гривен.

Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил, что действительно , в конце лета 2010 года, точной даты он не помнит, ближе к обеду он возле магазина «Апельсин», расположенного в г. Петровское встретился со своей знакомой ОСОБА_3. К ним на такси подъехал его знакомый ОСОБА_4 и попросил его съездить в пос. Ивановка для того чтобы у какого-то человека забрать долг. Он согласился, и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3(с которой находился ее маленький ребенок) поехали в пос. Ивановка. ОСОБА_3 поехала в п. Ивановка с ним за компанию, о цели их поездки они ей не говорили. В пос. Ивановка они остановились возле пожарной части, ОСОБА_3 осталась сидеть в машине. Затем они пошли к одному из дворов, к знакомому ОСОБА_4. Когда они постучали в дверь дома, дверь открыл какой-то неизвестный пожилой мужчина, который был не трезв и впустил их в дом. Из разговора он понял, что это отец того человека, который должен деньги ОСОБА_4. Затем ОСОБА_4 спросил у него , где находится его сын, на что тот ответил, что сын находится на работе и приедет позже. ОСОБА_4 пояснил мужчине, что его сын должен ему деньги и что он заберет в счет долга DVD-проигрыватель и диски, положив эти вещи в сумку, которая находилась возле телевизора. Потом ОСОБА_4 пошел в другую комнату осматривать дом. На телевизоре стояли две вазы, он совместно с ОСОБА_4 положил их в вышеуказанную сумку. Затем они взяли сумку с похищенным и вышли из дома. Брали ли они удилища и барсетку, он точно не помнит, но возможно брали. ОСОБА_3 все это время находилась в машине и из нее не выходила. Затем они поехали в г. Петровское, после того как привезли ОСОБА_3 в г. Петровское, они поехали в г. Алчевск. В г. Алчевске ОСОБА_4 вместе с сумкой в которой находились похищенные вещи, зашел к своему другу и оставил у него сумку с похищенным. 24. 09. 2010 г. , узнав , что его разыскивают работники милиции, он сам добровольно пошел в милицию, написал явку с повинной и признался в совершенном грабеже.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Вина ОСОБА_1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого , а также другими материалами дела , которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины , поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он, гражданин Украины (л.д.53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.54,124), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.59,126), ранее судим (л.д.55-57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.60,61),имеет отца, инвалида, нуждающегося в постороннем уходе (л.д.125).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , данные о личности изложенные выше , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд признает чистосердечное раскаяние, написание явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца инвалида нуждающегося в постороннем уходе и добровольное возмещение нанесенного преступлением вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд не усматривает.

Учитывая изложенное , а также мнение потерпевшего ОСОБА_2, который просит подсудимого строго не наказывать (л.д.122) , суд считает , что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества .

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 323 гривен 00 коп. (л.д. 78), суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1, поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения и не оспаривается подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 , признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.3 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года .

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить , если он в течении ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы , периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 323 гривны 00 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы , в пользу Донецкого НИСЕ, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .

Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.

приговор отпечатан в совещательной комнате