№ 14538951, 30.03.2011, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

Справа №3-552/11

П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Донецьку, працює головним бухгалтером ТОВ «ТД «Промцемент», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ТД «Промцемент», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-49, вул. Хірургічна, 22А, встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, порушено встановлений порядок ведення податкового обліку що встановлено актом перевірки № 80/23-213/36381273 від 19.01.11 р., а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 12500,0 грн., за 2009 рік на 12500,0 грн. за 3-й квартал на 12500,0 грн., зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 99441,0 грн. за вересень 2009 року на 9506,0 грн., за груднь 2009 року на 323,0 грн., за липень 2010 року на 88360,0 грн., серпень 2010 року на 1252,0 грн., донараховано 240,0 грн. податку з доходів фізичних осіб.

У судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу, згідно ст. 268 КУпАП, у відсутність правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу.

Згідно акту № 80/23-213/36381273 від 19.01.11 р. про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТД «Промцемент», встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п. п. 5.1, 5.2.1, 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п. п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4, 7.7.2, 7.7.7, 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан. Суд вважає, що обране стягнення є мірою відповідальності і застосовано з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170,0 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. ДонецькаН.М. Ларінова