Decision № 14533291, 28.03.2011, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2-409/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі : Улісько О.М.

у відсутність представника позивача Преснюк Т.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, в інтересах відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” у відповідності із Законом України „Про електроенергетику” та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” .Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, ЗУ „Про житлово- комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів” є споживачем Криворізьких міських мереж, на нього відкрито особливий рахунок НОМЕР_1.

02 09 2008 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Спандаряна, 3 контролерами енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме : без облікове користування електричною енергією, заземлення нульового дроту електропроводки від колодки запобіжника через вікно на металеву арку для винограду, штучний нуль, фаза в третій клемі. Електрична енергія споживалась, електролічильником не обліковувалась.

Даний факт порушення був зафіксований в акті № 001461 від 02 09 2008 р.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.3 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 02 09 2005 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 02 09 2008 р. на суму 10988 грв. 79 коп.

Під час розрахунку була застосована формула:

Wдоб.= Р с.п. х Т вик. с.п. (кВт х год), де

Р с.п.- потужність самовільного підключення;

Т вик. с.п. час використання самовільного підключення.

220 (напруга) х 26 (допустимий номінальний струм) = 5720 Вт

5,72 х 8 (годин) = 45,76 кВтгод

45,76 х 241 (дні) = 11028,16 х 0.156 (тариф) = 1720 грн., 39 коп.

45,76 х 123 (дні) 5628.48 х 0.195 (тариф) = 1097 грн., 55 коп.

45,76 х 733 (дні) = 33542,08 х 0,2436 (тариф) =8170 грн. 85 коп.

Таким чином, сума позову складає 10988 грв. 79 коп.

Просять стягнути з відповідача на їх користь 10988 гривень 79 коп.

У судове засідання представник Преснюк Т.І. не зявилася, надала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив що з позовом згоден, просить розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ВАТ „Дніпроенерго” такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в звязку з наступним.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що 02 09 2008 р за адресою АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН , в результаті якої виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електричною енергією, заземлення нульового дроту електропроводки від колодки запобіжника через вікно на металеву арку для винограду, штучний нуль, фаза в третій клемі. Електрична енергія споживалась, електролічильником не обліковувалась. Даний факт порушення був зафіксований в акті № 001461 від 02 09 2008 р. \ л.с. 3\. В результаті порушення відповідачем правил ПКЕЕН позивачу було заподіяно шкоду у розмірі 10988, 79 грв. \л.с. 4 \.

Позивачем відповідно до Методики був обчислений розмір збитків за період з 02 09. 2005 року до 02 09 2008 року , що склав 10988,79 грв.

Під час розрахунку була застосована формула:

Wдоб.= Р с.п. х Т вик. с.п. (кВт х год), де

Р с.п.- потужність самовільного підключення;

Т вик. с.п. час використання самовільного підключення.

220 (напруга) х 26 (допустимий номінальний струм) = 5720 Вт

5,72 х 8 (годин) = 45,76 кВтгод

45,76 х 241 (дні) = 11028,16 х 0.156 (тариф) = 1720 грн., 39 коп.

45,76 х 123 (дні) 5628.48 х 0.195 (тариф) = 1097 грн., 55 коп.

45,76 х 733 (дні) = 33542,08 х 0,2436 (тариф) =8170 грн. 85 коп.

Таким чином, сума позову складає 10988 грв. 79 коп.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грв. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грв. 00 коп. відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,15,16, 22 ЦК України, ст.. 1,26,27 Закону України «Про електроенергетику «, ст.ст.10,60,209,212 , 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго” в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж суму завданих збитків 10988 (десять тисяч девятсот вісімдесят вісім ) грв. 79 коп. на р\р 260325003663, філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк «, МФО 306072 ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ ЕК «Дніпрообленерго «.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 ( пятдесят одну ) грн. 00 коп. ( Держказначейство у м. Кривий Ріг УДКУ в Дніпропетровській області , код 24230992, МФО 805012, р\р 31114095700024, код бюджетної класифікації 22090200, призначення платежу судовий збір ) .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп. (одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ: 24230992, р/р 31217259700021, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22050000).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. В. Ткаченко