Court ruling № 14523620, 29.03.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" березня 2011 р.

Справа № 6/4630

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ ПоліЕкспрес” м. Хмельницький

до Приватного підприємства –Автоцентр „ Ліга” , м. Хмельницький

За участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” м. Харків

про - розірвання договору купівлі-продажу автомобіля марки HUNDAI Santa Fe , 2.0 CRDI GLS 4 WD , 2005р. випуску, кузов № KMHSC 81VP5U 011091, укладений 23.06.2005р., зобов’язання відповідача повернути його вартість в сумі 161310грн. на р/р 26004010930400 в АКІБ „ Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 22782440 ;

- стягнення суми з ПП Автоцентр „Ліга” на користь ТзОВ „ ПоліЕкспрес” збитків у вигляді сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 34439,75грн., витрат на державну реєстрацію в органах ДАІ в сумі 4363грн.

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників сторін: не викликалися

Суть спору : Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки HUNDAI Santa Fe , 2.0 CRDI GLS 4 WD, 2005р. в., кузов № KMHSC 81VP5U 011091, укладений 23.06.2005р. з відповідачем, зобов’язати відповідача повернути його вартість в сумі 161 310 грн. на р/р 26004010930400 в АКІБ „ Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 22782440, стягнути з ПП Автоцентр „Ліга” на користь ТОВ „ ПоліЕкспрес” збитки у вигляді сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3868,20 грн., витрат на державну реєстрацію в органах ДАІ в сумі 4363грн., проведення технічної експертизи в сумі 200грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 20000грн.

14.04.2010 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій посилається на ст. ст. 651, 653, 973, 678, 679 ЦК України та просить:

1. Розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки HUNDAI Santa Fe , 2.0 CRDI GLS 4 WD, 2005р. в., кузов № KMHSC 81VP5U 011091 , укладений 23.06.2005р. , зобов’язати відповідача повернути його вартість в сумі 161310 грн. на р/р 26004010930400 в АКІБ „ Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 22782440;

2. Стягнути з ПП Автоцентр „Ліга” на користь позивача збитки у вигляді сплати відсотків за користування кредитними коштами (з лютого 2007р. по березень 2010р.) в сумі 34439,75 грн., витрати на державну реєстрацію в органах ДАІ в сумі 4363,00 грн.

3. Покласти на відповідача всі судові витрати в порядку ст. 44 ГПК України

Відповідно до ст. 22 ГПК України, уточнення позовних вимог судом прийнято.

Відповідач у письмовому відзиві на позов від 18.07.2007р. та його представники в судових засіданнях проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що автомобіль був знятий з гарантійного обслуговування ним правомірно, а про те, що в ньому існували недоліки до моменту його продажу (виробничі) позивачем не доведено. З врахуванням викладеного відповідач просить позивачу відмовити в позові.

Ухвалою суду від 14.03.2011р. розгляд справи було відкладено та призначено засідання на 22.03.2011 р. у зв’яхку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Проте розгляд справи в засіданні, призначеному на 22.03.2011р., не відбувся із поважних причин (суддя хворіє), справа для розгляду в судове засідання не вносилась, що підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою від 22.03.2011р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне судове засідання призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 6/4630 призначити в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 332.

2. Зобов’язати позивача та відповідача надати суду письмові позиції з приводу пояснень експерта Київського НДІСЕ Гардермана В.Д. від 10.03.2011 р.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу,

4 –третій особі;