Decision № 14523252, 29.03.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
29.03.2011
Case No.
5016/347/2011(6/16)
Document №
14523252
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. Справа № 5016/347/2011(6/16)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінструмент-Україна», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 157/1.

Адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КонБуд”, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 65, кв. 6.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Науменко І.В., довіреність від 03.11.2009 року № 9.

Від відповідача

представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 9504,37 грн. заборгованості, з яких 7485,00 грн. –основний борг, 897,73 грн. –пені; 852,38 грн. –інфляційні збитки, 269,26 грн. –3% річних.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача до судового засідання надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого місцезнаходженням відповідача вказано адресу: 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 65, кв. 6.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані на адресу відповідача, проте повернулись до суду з поштовою відміткою, що «організації немає».

На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

встановив:

22.12.2009 р. між ТОВ «Профінструмент-Україна»(продавець) та ТОВ “КонБуд” (покупець) було укладено договір № ПИ-2215/9, згідно умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю замовлений товар за узгодженими обома сторонами накладним, а покупець зобов’язався оплачувати продавцю вартість замовленого товару у відповідності до умов даного договору.

У відповідності до п. 2.1. договору сторони погодили, що договірна ціна товару зазначається в рахунках-фактурах.

За передбаченими п. 3.1., 3.2. договору умовами розрахунки по даному договору здійснюються в національні валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Як свідчать наявні в матеріалах справи копія видаткової накладної від 23.12.2009 року № 2215/9 та довіреності № 23/9 від 23.12.2009 року позивачем було передано, а відповідачем було прийнято товар на загальну суму 9 485,00 грн.

Проте в порушення умов договору відповідач свої зобов’язання за договором виконав не в повному обсязі та кошти за отриманий товар сплатив частково в розмірі 2 000,00 грн., що підтверджено копією квитанції від 12.05.2010 року.

Таким чином станом на день звернення до суду з позовом загальна сума основного боргу становить 7 485,00 грн.

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 6.3. договору при порушенні покупцем строків оплати поставленого товару він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми поставленого та неоплаченого товару за кожний день прострочення.

На підставі вказаного пункту договору, враховуючи граничний строк оплати товару 06.01.2010 року, позивачем у відповідності до розрахунку (а.с. 9) визначена пеня за період з 07.01.2010 року по 07.07.2010 року, розмір якої склав 897,73 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем за період з 07.01.2010 року по 14.02.2011 оку визначено розмір трьох відсотків річних з простроченої суми, що становить 269,26 грн., а також втрати від інфляції за період з січня 2010 року по січень 2011 року в сумі 852,38 грн.

Таким чином, як вказує позивач, загальний розмір заборгованості відповідача, з урахуванням основної суми боргу, трьох процентів річних, втрат від інфляційних процесів та пені склав 9 504,37 грн.

Приписами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Нормами ст. 692 Цивільного кодексу України на покупця покладений обов’язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КонБуд” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 65, кв. 6, код 34375163) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профінструмент-Україна»(54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 157/1, код 34319308) 7485,00 грн. –основного боргу, 897,73 грн. –пені; 852,38 грн. –втрат від інфляції, 269,26 грн. –3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 14523252 ?

Документ № 14523252 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14523252 ?

Дата ухвалення - 29.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14523252 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14523252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 14523252, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 14523252, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 14523252 refers to case No. 5016/347/2011(6/16)

This decision relates to case No. 5016/347/2011(6/16). Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14523243
Next document : 14523255