Decision № 14523083, 25.03.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.11 Справа № 26/5009/1316/11

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгазбуд»(вул. Верхня, 1, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Гамма»(пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 2075000,00грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від позивача: Жиленко Н.О., довіреність №б/н від 05.03.2011.          

Від відповідача: Андрюшина М.В., довіреність №б/н від 09.03.2009.          

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Гамма»у розмірі 2075000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2011. порушено провадження у справі №26/5009/1316/11, судове засідання призначено на 25.03.2011 р.

У судовому засіданні, відкритому 25.03.2011. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за усним клопотання представників сторін.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним:

27 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгазбут»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал-Груп», що діяла в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Національний капітал»(первісний кредитор), уклали угоду про відступлення права вимоги, згідно умов якої позивач набув право вимоги суми кредиторської заборгованості з ВАТ «Гамма», а саме боргу у сумі 2075000,00 грн. Згідно умов цієї угоди позивач набув всі документи, які підтверджують підстави виникнення зобов’язань та неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов’язків. Документальне підтверджено, що 15 травня 2009 року за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-3/48/ПР-360 Відповідач придбав цінні папери та був зобов’язаний на протязі п’яті днів (у строк до 20 травня 2009 р.) сплатити шляхом перерахування на рахунок продавця цінних паперів кошти у розмірі два мільйона вісімдесят тисяч гривень за придбані цінні папери. Продаж цінних паперів Компанія здійснювала через фахівця з торгівлі цінними паперами –ТОВ «Київ –цінні папери».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо сплати боргу перед первісним кредитором, ніяких заперечень проти вимог про сплату боргу з моменту повідомлення про укладення угоди про відступлення права вимоги від відповідача на адресу позивача не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що дійсно між відповідачем та ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал-Груп», що діяла в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Національний капітал»(первісний кредитор), 15.05.2009 р. був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-3/48/ПР-360 відповідно до умов якого Відповідач придбав цінні папери та був зобов’язаний у строк до 20 травня 2009 р. сплатити вартість цінних паперів шляхом перерахування на рахунок продавця цінних паперів. Зобов’язання щодо сплати суми невиконані у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2009 року за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-3/48/ПР-360 відповідач придбав цінні папери та був зобов’язаний на протязі п’яті днів (у строк до 20 травня 2009 р.) сплатити шляхом перерахування на рахунок продавця цінних паперів кошти у розмірі 2075000,00 за придбані цінні папери.

Продаж цінних паперів Компанія здійснювала через фахівця з торгівлі цінними паперами –ТОВ «Київ –цінні папери».

Відповідно до акту звірки станом на 27.12.2010 р. відповідач мав заборгованість перед первісним кредитором у сумі 2075 000,00 грн.

27 грудня 2010 року ТОВ «Запоріжгазбут»та ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал-Груп», що діяла в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Національний капітал»(первісний кредитор), уклали угоду про відступлення права вимоги, згідно умов якої позивач набув право вимоги суми кредиторської заборгованості з ВАТ «Гамма», а саме боргу у сумі 2075 000,00 грн.

Згідно умов цієї угоди позивач набув всі документи, які підтверджують підстави виникнення зобов’язань та неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов’язків.

На підставі угоди про відступлення права вимоги від 27.12.2010 р. позивач сплатив на користь первісного кредитора суму боргу на підставі платіжного доручення від 14.01.2011 р. у повному розмірі.

Відповідно до акту звіряння станом на 17.01.2011 р. позивач не має обов’язків перед первісним кредитором, сплата боргу у сумі 2075000,00 грн. проведена 14.01.2011 р. Листом від 27.12.2010 р. відповідач був повідомлений про укладення угоди про відступлення права вимоги.

          Враховуючи те, що матеріалами справи доведена обґрунтованість позовних вимог, суд вважає вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Кредитор у зобов’язанні може бути змінений на іншого внаслідок передачі їм своїх прав іншій особі (уступка права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитор за зобов’язанням може бути змінений без згоди боржника –ст. ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 518 Цивільного кодексу України боржник має право висунути проти вимог нового кредитора за зобов’язанням заперечення, які він мав проти первісного кредитора на час вручення йому повідомлення про зміну кредитора.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив забов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідач отримав повідомлення про зміну кредитора, однак ніяких заперечень проти вимоги позивача щодо погашення боргу за договорами купівлі-продажу цінних паперів не висунув. Відмова Відповідача від виконання зобов’язань щодо сплати заборгованості є нікчемною оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гамма»(пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 14313843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгазбуд»(вул. Верхня, 1, м. Запоріжжя, 69032; код ЄДРПОУ 35183585) суму боргу 2075 000 (два мільйони сімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп., 20750 (двадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев                                                  

           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –28.03.2011р.