ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
"01" квітня 2011 р. Справа № 10/204-06
За заявою : 1. УПФУ в Ямпільському районі м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9
2. ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" м. Ямпіль, вул. Леніна, 5
до: СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, вул. Ворошилова, 57, ЄДРПОУ 00414301
про визнання банкрутом
Суддя Даценко М.В.
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/204-06 про банкрутство СВАТ ім. Суворова.
31.03.11р. до суду надійшла заява № 1192/10 від 25.03.11р. Крижопільської МДПІ про збільшення кредиторських вимог.
Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити заяву № 1192/10 від 25.03.11р. Крижопільської МДПІ до розгляду на 05.04.11 о 16:00, кімн. № 1110.
Явку в судове засідання представника Крижопільської МДПІ та ліквідатора СВАТ ім. Суворова визнати обов"язковою.
Зобов"язати заявника - Крижопільську МДПІ надати в судове засідання обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог (за що нараховано та за який період рік, місяць, число).
Ухвалу надіслати Крижопільської МДПІ та ліквідатора СВАТ ім. Суворова.
Суддя Даценко М.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - Крижопільській МДПІ 24600, Вінницька область, м. Крижопіль, вул. Піонерська, 30
3- ліквідатору СВАТ ім. Суворова Лещенку А.М.
The court decision No. 14522757, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 10/204-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: