№ 14522015, 24.12.2010, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2010 року 14:25 № 2а-16545/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПредставництво "Бейкер і макензі-СІ АЙ ЕС, Лімітед"

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

проскасування повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Представництва «БЕЙКЕР І МАКЕНЗІ СІ АЙ ЕС, ЛІМІТЕД»(далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, податковий орган або відповідач) від 30.04.2010р. №0000832204/0, від 25.05.201р. №0000832204/1, від 112.08.2010р. №0000832204/2, від 26.10.2010р. №0000832204/3.

Представники позивача позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову.

В судовому засіданні 24грудня 2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2004р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 30.09.2009р., якою встановлено порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі Закон України №168) та Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997р. № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання". (далі Порядок), в результаті віднесення до складу валових витрат у кварталі ІІ 2009 року залишкової вартості обєкта першої групи (створеного в результаті поліпшень) в розмірі 2594498,91 грн., що призвело до заниження зобовязання з податку на додану вартість по операціям з основними фондами за липень 2009 року на суму 435566,45 грн.

За результатами перевірки складено акт від 19.04.2010р. №60/22-4/26080054, на підставі висновків якого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010р. №0000832204/0.

За результатами адміністративного узгодження вказане податкове повідомлення-рішення було залишене без змін.

В акті перевірки вказано, що у періоді, що перевірявся, позивач (Орендар) орендував у ТзОВ «Техно - Центр»(Орендодавець) офісне приміщення загальною площею 651,65 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Воровського, 22 відповідно до договору № Б\Н від 01.08.2007 року (далі Договір), відповідно до якого, розмір місячної рентної плати складає: гривневий еквівалент 34,81 долари США (тридцять чотири долари США 81 цент); крім того ПДВ 6,96 доларів США, що разом з ПДВ складає 41,77 доларів США (сорок один долар 77 центів) за 1 (один) кв.м. приміщення. Загальна сума місячної орендної плати складає гривневий еквівалент 22 682,85 доларів США, крім того ПДВ 4 536,57 доларів США, що разом складає 27 219,42 доларів США на місяць.

Відповідно до умов договору, орендар може здійснювати будь-які зміни, перепланування чи удосконалення Приміщення тільки з попередньої письмової згоди Орендодавця, в наданні якої Орендодавець не може безпідставно відмовити, затримувати або обумовлювати її надання. Також договором № Б\Н від 01.08.2007р. передбачено, що протягом перших трьох місяців після підписання Договору Оренди, Орендар сплачує Орендну плату за ставкою 100 гривень, в тому числі ПДВ 16,67 гривень, за усю площу Приміщення у строк до 10 числа поточного місяця. В період льох трьох місяців Орендар проводить ремонтні роботи.

Актом прийняття-передачі від 2 серпня 2007року приміщень, які знаходяться в адміністративній будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Воровського 22, 3-й поверх, передано ТОВ «Техно-Центр»(Орендодавець) в користування Представництву «Еейкер і Макензі Сі Ай Ес, Лімітед»(Орендар).

Протягом перевіряємого періоду позивачем було укладено договір підряду №07/15-Е від 17.08.2007р. із ТОВ «Слав-Інвест»на виконання будівельно - оздоблювальних та інженерних робіт з перепланування орендованого приміщення.

Загальна ціна Товару (відшкодування понесених витрат на поліпшення ОФ) складає 416666,67 грн., крім того ПДВ 83333,33 грн. Сплата по даним операціям підтверджується випискою банку від 14.07.2009р., та відображена позивачем в податковому обліку наступним чином: ВД ІІ квартал 2009р. на суму 416666,67 грн., та податкові зобовязання за липень 2009 року на суму 83333,33 грн. (ст. 16-17 акту).

Відповідно до положень підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, повязані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Підпунктом 8.8.1 пункту 8.8 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що у разі коли договір оперативного лізингу (оренди) зобовязує або дозволяє орендарю здійснювати поліпшення обєкта оперативного лізингу (оренди), частина вартості таких поліпшень у складі витрат, що не перевищують суму на поліпшення основних фондів, визначену згідно підпункту 8.7.1 пункту 8.7 цієї статті, включається таким орендарем до балансової вартості відповідної групи основних фондів.

Платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, повязані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду (підпункт 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Платником податків застосовано норму п.п.8.8.2 п.8.8. ст. 8 цього Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у разі повернення орендарем об'єкта оперативного лізингу (оренди) орендодавцю внаслідок закінчення дії лізингового (орендного) договору, а також у разі знищення, викрадення або зруйнування об'єкта оперативного лізингу (оренди) такий орендар користується правилами, визначеними підпунктом 8.4.8 пункту 8.4 цієї статті для заміни основних фондів. При цьому орендодавець не змінює балансову вартість основних фондів або валові доходи (валові витрати) на суму витрат, понесених орендарем на поліпшення такого об'єкта.

Аналізуючи матеріали справи, пояснення сторін, суд вбачає відсутність події ліквідації основних фондів. Має місце повернення орендованого майна орендодавцю без будь-якої компенсації останнім проведених поліпшень у формі ремонту на умовах договору оренди.

Суд акцентує увагу, що норми пп. 8.8.2. пункту 8.8. статті 8 Закону про прибуток визначають саме про “використання правил визначеними підпунктом 8.4.8 пункту 8.4 цієї статті для заміни основних фондів”. Тобто “використання правил” не є ліквідацією основних фондів в розумінні підпунктом 8.4.8 пункту 8.4, а є порядком вчинення дій в податковому обліку при поверненні орендарем орендодавцю орендованого майна внаслідок закінчення дії орендного договору.

Також, суд зазначає, що в будь-якому разі нарахування податкових зобовязань та відповідно штрафних санкцій податковою службою не є обґрунтованим, адже останньою не встановлено та не спростовано той факт, що не з амортизований залишок І групи основних фондів містить суми сплаченого ПДВ у вартості поліпшень (ремонтних робіт), на який донараховано податковою службою ПДВ.

Окрім цього, суд наголошує на тому? що сума витрат на поліпшення орендованих основних фондів не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості груп основних фондів, тому позивачем правомірно була сформована балансова вартість на поліпшення орендованих приміщень 1-ої групи, в межах якої поліпшення були віднесені до валових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2010р. №0000832204/0, від 25.05.201р. №0000832204/1, від 112.08.2010р. №0000832204/2, від 26.10.2010р. №0000832204/3.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На розподілі судових витрат позивач не наполягав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 30.04.2010р. №0000832204/0, від 25.05.201р. №0000832204/1, від 112.08.2010р. №0000832204/2, від 26.10.2010р. №0000832204/3.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 27.12.2010р.