Decision № 1451812, 11.03.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 44/47-08

вх. № 1094/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Маслієва С.І., дор. б/н від 11.02.08 р відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Автомобіліст-96", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст-96”) упозовній заяві просить суд визначити на ним право власності на нежитлові приміщення літ. “А-1” площею 251,3кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 34, а саме: №1 (майстерня площею 92,6 кв. м.), №10 (майстерня площею 35,6 кв. м.), №11 (підсобне площею 4,0 кв. м.), №12 (майстерня площею 41,1 кв. м.), №13 (підсобне площею 3,8 кв. м.), №14 (майстерня площею 28,6 кв. м.), №15 (майстерня площею 22,6 кв. м.), №16 (підсобне площею 9,1 кв. м.), №9 (антресолі - кабінет площею 13,9 кв. м.).

Позивачем 15.02.2008р. надано заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить суд визнати на ним право власності на нежитлові приміщення літ. “А-1” площею 251,3кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 34, а саме: №1 (майстерня площею 92,6 кв. м.), №10 (майстерня площею 35,6 кв. м.), №11 (підсобне площею 4,0 кв. м.), №12 (майстерня площею 41,1 кв. м.), №13 (підсобне площею 3,8 кв. м.), №14 (майстерня площею 28,6 кв. м.), №15 (майстерня площею 22,6 кв. м.), №16 (підсобне площею 9,1 кв. м.), №9 (антресолі - кабінет площею 13,9 кв. м.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2008р. зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач (Харківська міська рада) у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1.1 статуту Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст-96” створене шляхом реорганізації – виділення структурних підрозділів №№ 58, 68, 44 із Орендного підприємства “Автомобіліст-92” та приєднання майстерні № 22 Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст-92”. Позивач є правонаступником прав та обов’язків ОП “Автомобіліст-92” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст-92” в частині переданого по розподільчому балансу майна.

У відповідності до договору про передачу споруд в статутний фонд від 10.02.1998р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст-92” передало до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст-96” нежитлове приміщення літ. “А-1” загальною площею 100,8кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 34.

Факт передання приміщення підтверджується відповідним актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 10.02.1998р.

За позивачем зареєстровано право власності на зазначені приміщення, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням від 26.02.1998р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст-96” та ТОВ “Блік” 29.09.2004р. укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, за яким продавець продав, а покупець купив нежитлові будівлі літ. „О-1" площею 101,1кв.м., літ. “П-1” загальною площею 32,4кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 30.

Факт передання приміщення підтверджується відповідним актом приймання-передачі нерухомого майна від 29.09.2004р.

За позивачем зареєстровано право власності на зазначені приміщення, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.04.2007р.

Майстерня № 22, яка приєднана до позивача, раніше належала на праві власності заводу “Рембиттехніка”.

Як свідчать матеріали справи, у 1989 році виконком Харківської міської ради народних депутатів надав дозвіл на реконструкцію майстерні № 22 заводу “Рембиттехніка” зі знесенням блок-кімнати та розміщенням на її місці ремонтного боксу з цегли.

Роботи з реконструкції майстерні № 22, розпочаті заводом “Рембиттехніка”, були завершені вже позивачем.

Так, позивач збудував за власні кошти наступні виробничі приміщення Літ-А №1 (майстерня площею 92,6 кв. м.), №10 (майстерня площею 35,6 кв. м.), №11 (підсобне площею 4,0 кв. м.), №12 (майстерня площею 41,1 кв. м.), №13 (підсобне площею 3,8 кв. м.), №14 (майстерня площею 28,6 кв. м.), №15 (майстерня площею 22,6 кв. м.), №16 (підсобне площею 9,1 кв. м.), №9 (антресолі - кабінет площею 13,9 кв. м.).

Комунальним підприємством „Харківське МБТІ" було проведено технічну інвентаризацію реконструйованого об'єкту нерухомості, за результатами якої складено відповідний технічний паспорт.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначену будівлю, ним пред’явлено даний позов до суду.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення літ. “А-1” площею 251,3кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 34, а саме: №1 (майстерня площею 92,6 кв. м.), №10 (майстерня площею 35,6 кв. м.), №11 (підсобне площею 4,0 кв. м.), №12 (майстерня площею 41,1 кв. м.), №13 (підсобне площею 3,8 кв. м.), №14 (майстерня площею 28,6 кв. м.), №15 (майстерня площею 22,6 кв. м.), №16 (підсобне площею 9,1 кв. м.), №9 (антресолі - кабінет площею 13,9 кв. м.), обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення необхідно віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 331, 377 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Автомобіліст-96”, (м. Харків, пр. Московський, 3, код 24475742) право власності на нежитлові приміщення літ. “А-1” загальною площею 251,3кв.м.., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 34, а саме: №1 (майстерня площею 92,6 кв. м.), №10 (майстерня площею 35,6 кв. м.), №11 (підсобне площею 4,0 кв. м.), №12 (майстерня площею 41,1 кв. м.), №13 (підсобне площею 3,8 кв. м.), №14 (майстерня площею 28,6 кв. м.), №15 (майстерня площею 22,6 кв. м.), №16 (підсобне площею 9,1 кв. м.), №9 (антресолі - кабінет площею 13,9 кв. м.)

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2008р.

Суддя Дюкарєва С.В.