№ 1451807, 11.03.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС 5/98-08.

за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Криниця», с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області

про стягнення 2040 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ткаченко О.О. (дов. № 481 від 27.02.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Кошлякова А.Ю.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 2040 грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на підставі постанови № ОС 148/07-40 від 30.10.07р.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.08 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 20.02.08р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 33)

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В ході перевірки позивачем за дотриманням чинного законодавства встановлено, що у період з 3.07.07р. по 5.07.07р. інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області було проведено комплексне обстеження з питань технічного стану та організації експлуатації електроустановок ТОВ АФ "Криниця", про що було складено акт обстеження № С-379.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № С-379/1 від 05.07.07р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № С - 659 від 22.10.07р.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та «Положення про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30.07.99 р., накладено штраф у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2040 грн., про що було винесено постанову від ОС 148/07– 40 від 30.10.07р.

Відповідно п. 10 Положення «Про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання.

Факт отримання відповідачем постанови про накладення штрафу та припис № припису С-379/1 від 05.07.07р. про усунення виявлених порушень, підтверджується матеріалами справи, зокрема копією супровідного листа та копією повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.31-32).

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що відповідач штраф у добровільному порядку не сплатив.

Матеріалами справи, зокрема копією постанови № ОС 148/07-40 від 30.10.07р. підтверджується факт порушення відповідачем законодавства про електроенергетику.

Штрафи, накладені Державною інспекцією з енергетичного нагляду спрямовуються до державного бюджету України. Згідно з Положенням Державного казначейства, затвердженим Постановою КМУ № 590 від 31.07.99 р., організовує і здійснює виконання державного бюджету Державне казначейство і його управління.

Беручи до уваги, що відповідач не подав доказів дотримання вимог законодавства про електроенергетику, доказів виконання припису № С-379/1 від 05.07.07р., а також доказів оскарження постанови № ОС 148/07-40 від 30.10.07р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у встановленому законом порядку, господарський суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2040 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Криниця", Сумська область, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Фрунзе, 11 (р/р 26009110000232 в Сумській філії АКБ "Індустріалбанк", МФО 337892, код 32891575) в доход держбюджету (р/р 31112106700355 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23635273, код платежу 21081100) штраф у сумі 2040 грн. 00 коп., видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.Д. Гудим