Decision № 1451408, 11.03.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08 Справа 2/312/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кохавинська паперова фабрика"смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНК - Будсервіс", м.Українка, Обухівський район

про стягнення 19508,63 грн

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Грудлевський В.М. - довіреність №56 від 02.01.2008р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

Відкритим акціонерним товариством "Кохавинська паперова фабрика" (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНК - Будсервіс" (далі –відповідач) про стягнення 19508,63 грн. основного боргу, 862,78 грн. пені, 1017,82 грн. –штрафу.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області 31.01.2008 р. справу №2/312 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова справу передано для подальшого провадження судді С.Ю.Наріжному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2008 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №2/312/13, а розгляд справи призначено на 11.03.2008 р. о 11-35.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 25.02.2008 р. надісланій на адресу згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.01.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.12.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №55 (далі –договір). На виконання умов договору на підставі накладних №РН-0003220 від 26.12.2006 р., №РН-0002942 від 29.11.2006 р., №РН-0002816 від 17.11.2006 р., №РН-0002673 від 03.11.2006 р., №РН-0002636 від 31.10.2006 р., №РН-0002780 від 14.11.2006 р., №РН-0002725 від 08.11.2006 р. позивач поставив, а відповідач прийняв папір туалетний (далі –товар) на суму 17268,03 грн., що підтверджується відповідними довіреностями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.5 договору відповідач зобов’язаний розрахуватись за поставлений товар не пізніше 30 календарних днів з дати отримання товару.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 17268,03 грн.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 17268,03 грн.

Згідно п.п 4.2, 4.3 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу та штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару за прострочення терміну оплати товару більше як на 30 календарних днів. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 862,78 грн. та сума штрафу в розмірі 1017,82 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене та правомірність заявлених позивачем вимог позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНК - Будсервіс" (08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова 7-б; код 32873870) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кохавинська паперова фабрика" (81740, Львівська обл., Жидачівський р-н, смт. Гніздичів, вул. Коновальця 6; код ЄДРПОУ 22351935) 17628 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 03 коп. основного боргу, 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 78 коп. пені, 1017 (тисячу сімнадцять) грн. 82 коп. –штрафу, а також судові витрати: державне мито у розмірі 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 09 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.