№ 14513682, 24.03.2011, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 3-169\2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Звенигородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу

головним бухгалтером ВАТ «Санаторій Радон»

м.Звенигородка, вул.Червона,76,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2011 року начальником ДПІ у Звенигородському районі Ткаченко А.Д. складено протокол відносно головного бухгалтера ВАТ «Санаторій Радон»ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що при позаплановій перевірці ВАТ «Санаторій Радон» (акт №51/23-018/05390559 від 28.01.2011 р.) встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження рядка 27 декларації по ПДВ суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточних звітних періодів на загальну суму 27525,0 грн., та завищено за періоди квітень-вересень 2010 року.

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою ВАТ «Санаторій Радон», м.Звенигородка, вул.Червона,76, Черкаської області своїми діями порушила п.5.11, п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, зареєстрований в Мінюсті від 09.07.1997 року №250/2054.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення КР №291027 від 28.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на гр.ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85-00 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя