№ 14511692, 09.03.2011, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. м. ВінницяСправа № 2а/0270/1040/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : Федорченко Р.О.

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Укпластікс"

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) із поданням про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Укпластікс" (далі - ТОВ "Укпластікс")

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.02.2011р.платником податку подано податкову декларацію з податку на додану вартість, у якій визначено податкове зобовязання в сумі 10 110,00 грн. Дана сума зобовязання відповідачем до бюджету не сплачена, а тому вважається податковим боргом та підлягає стягненню в порядку ст. 183-3 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надсилав. Про місце, дату та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "Укпластікс" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 26.09.2002 року. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 471 від 03.03.2011р. ТОВ "Укпластікс" взяте на облік в органах державної податкової служби 15.10.2002 року за № 3589, код ЄДРПОУ 32156894, місце знаходження вул. Привокзальна, 2/1 блок 3-1А, м. Вінниця, Вінницька область, 21001 (а.с.7).

Судом встановлено, що станом на 03 березня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 10 110,00 грн. за січень 2011 року, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість № 9000380389 від 17.02.2011 року (а.с.8-11), обліковою карткою платника ( а.с. 5-6).

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до положень підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При винесенні рішення судом враховано той факт, що відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254, 255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укпластікс" ( р/р № 26007177379 АБ "Укргазбанк", МФО 320478, р/р № 26003301120101 перша ФАКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 300874, р/р № 26007055302191 філія ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689) податковий борг у сумі 10 110,00 ( десять тисяч сто десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя _____

Секретар __