Decision № 1450293, 26.02.2008, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2008 р. Справа № 12/13

За позовом Комунальне теплопостачаюче підприємство "Комуненергія" Рівненської міської ради

до відповідача Товариство з обмеженою Відповідальністю "Житлово експлуатаційне об'єднання ЖБК"

про стягнення в сумі 720 053 грн. 88 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник юрисконсульт Августинович Р.В., довіреність № 02-02/49 від 08.01.2008р.

Від відповідача : представник Малекс Ю.С., довіреність № 9 від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 720053,88 грн., в т.ч.662951,61 грн. боргу за теплову енергію, надані відповідно до договору № 483 від 15.03.2007р., 47525,98 грн. пені, 8857,19 грн. збитків від інфляції та 719,10 грн. –3% річних.

В судовому засіданні 26 лютого 2008 року позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, яке по суті є заявою про зменшення позовних вимог, відповідає вимогам статті 22 ГПК України та приймається господарським судом до розгляду. Позивач просить стягнути з відповідача 713 486,69 грн., в т.ч. 682073,30 грн. основного боргу, 25529,16 грн. збитків від інфляції та 5884,23 грн. –3 % річних.

Відповідач у заяві від 25.02.2008р. № 56 позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 682073,30 грн. визнає, просить зменшити розмір штрафних санкцій відповідно до ст.233 ГК України, ч.3 ст.83 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне теплопостачаюче підприємство «Комуненергія»Рівненської міської ради зобов'язовувалось надавати відповідачу теплову енергію на підставі договору № 483 від 15.03.2007р. для потреб центрального опалення приміщень за адресами у м.Рівне: вул.Гур'єва, 2; вул.Гур'єва, 13; вул.Вербова, 45; вул.Київська, 32; вул.О.Теліги, 53; вул.Павлюченка, 20; вул.С.Бандери, 51; вул.Соборна, 261 та 263; вул.Чебишева, 16.

За умовами п.5.4 договору № 483 від 15.03.2007р. строк оплати встановлено не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач оплату за теплову енергію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Заборгованність станом на 15 січня 2008 року становить 682073,30 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 22.02.2008р. і підлягає стягненню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сума боргу підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних. Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимоги позивача про стягнення 25529,16 грн. збитків від інфляції за листопад- грудень 2007 року та 3 % річних у сумі 5884,23 грн. за період з 10 вересня 2007 року по 10 лютого 2008 року є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача.

Судом відхилено заяву відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі ст.233 Господарського кодексу України, оскільки позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) в розумінні ст.230 ГК України відсутні.

Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, збитків від інфляції та 3% річних підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по оплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 7134,87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою Відповідальністю "Житлово експлуатаційне об'єднання ЖБК" (вул. Гур'єва 2, м.Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 21093968,) на користь Комунальне теплопостачаюче підприємство "Комуненергія" Рівненської міської ради (вул. Д. Галицького 27, м.Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 25321716) основний борг в сумі 682073грн. 30коп., збитки від інфляції в сумі 25529грн. 16коп., 3 % річних в сумі 5884грн. 23коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 7134 грн. 87коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "27" лютого 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.