ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року Справа № 3-946/2011 р.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ФГ «Малина К. М.», проживаючої АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 25.01.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне подання податковим інспекціям за встановленою формою відомостей за 3-ій квартал 2010 року, термін подання по 09.11.2010 року, чим порушила вимоги п. п. «б»п.19.2. ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889- 4 від 22.05.03р.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №282131 від 25.01.2011 року; актом від 25.01.2011 року №3-17-03-35907760 про наслідки перевірки ФГ «Малина-К.М.»
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема визнання вини, та щире каяття винного, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 50,00 грн. (п»ятдесят гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.
The court decision No. 14501661, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-946/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: