УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166
У Х В А Л А
“11” березня 2008р. справа № 5/246б/61б
КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у м. Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)
БАНКРУТ: Приватне підприємство «Виробничо-торгова фірма «Вовлат»
(вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008)
про визнання боржника банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Представники сторін:
кредитор: не з”явився
банкрут: не з"явився
В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.
З матеріалів справи встановлено:
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 13 грудня 2007р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Вовлат" м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.
Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.
Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам.
Заяви з грошовими вимогами до банкрута надійшли від:
- Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (пр-т. Перемоги, 62, м. Чернігів, 14000) на суму 87,93 грн.
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів) на суму 84,98 грн.
- Чернігівського міського центру зайнятості (вул. Попудренка, 14. м. Чернігів, 14017) на суму 51,85 грн.
В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками 1-го міжрайонного відділення ДАІ від 25.08.06р., Чернігівського МБТІ № 7933/5890 від 09.08.06р. та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради №374 від 01.02.08р., вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.
Заслухавши пояснення кредитора, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Вовлат"
2. Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Вовлат" (вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008, код 22815636).
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.
5. Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, в тому числі закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах, передати до архівної установи всі документи банкрута та виключити Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Вовлат" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, код 22815636.
6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, засновнику банкрута - Тітку В.В. (вул. Боженка, 100, кв. 42, м. Чернігів, 14005) державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя В.Д.Соломатін
The court decision No. 1448549, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5/246б/61б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: