ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.08
Справа №7/168-07.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/168-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкіно, ід. код 06710984)
про визнання банкрутом
В судове засідання з’явились представники сторін:
Від кредитора: не з’явився
Від боржника: не з’явився
Представник ліквідатора – Палагнюк Т.І.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007 р. порушено провадження у справі № 7/168-07 про визнання боржника - Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду Сумської області від 13.09.2007 р. Дочірнє підприємство «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича.
До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор дочірнього підприємства «Кролевецьторф» із клопотанням № 1119 від 11.02.2008р. про зупинення провадження у справі, оскільки з довідки статистики за № 29/8 про включення до ЄДРПОУ вбачається, що форма власності дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» є загальнодержавною.
Статтею 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29 листопада 2001 року за N 2864-III встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.
У зв’язку з цим подальший розвиток ліквідаційної процедури - реалізація майна банкрута, може бути здійснений лише після зняття мораторію на реалізацію майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, введеного Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та зупинити провадження у справі № 7/168-07 про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», припинити ліквідаційну процедуру та заборонити ліквідатору боржника - дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» арбітражному керуючому Удовенко Р.П. вчиняти дії щодо відчуження майна боржника.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 7/168-07 про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
2. Припинити ліквідаційну процедуру по справі № 7/168-07.
3. Заборонити ліквідатору боржника - дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» арбітражному керуючому Удовенко Р.П. вчиняти дії щодо відчуження майна боржника.
4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.
СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
The court decision No. 1447708, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 7/168-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: