Court ruling № 1446775, 29.02.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/9/11-н

За позовом закритого акціонерного товариства „Петротрейд” м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання недійсним рішення № 742-26-23841481/654 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування від 31 березня 1999р.

Суддя : І.Грамчук

Представники сторін:

Позивача - представники не з’явились

відповідача – Мельник В.В. –представник за довіреністю

Рішенням арбітражного суду Хмельницької області від 9.03.2000р., залишеним без змін постановою голови суду від 23.05.2000р., позов задоволено та визнано недійсним рішення ДПІ у м. Хмельницькому № 742-26-23841481/654 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування від 31 березня 1999р.

Постановою Вищого арбітражного суду України від 18.08.2000р. вказані рішення та постанову скасовано з поверненням справи на новий розгляд. Однією з причин скасування стало не з’ясування судом такої обставини, як розслідування слідчим відділом Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Сумській області кримінальної справи № 95100. Згадана справа була порушена відносно групи осіб, які зареєстрували ряд фіктивних фірм, в т.ч. і приватне підприємство „Реванш”.

Оскільки результат розслідування вказаної кримінальної справі впливав на розгляд справи № 5/9/11-Н, провадження у справі було зупинено відповідно до вимог ст. 79 АПК України.

На неодноразові вимоги господарським судом області отримано з Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу № 95100 по обвинуваченню Безпалого О.М., Щербака М.Г., Удовиченка А.В. та Шкицького В.О., а тому провадження у справі № 5/9/11-Н слід поновити згідно ч.4 ст. 79 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що враховуючи публічно-правовий характер спору, дана справа є справою адміністративної юрисдикції, розгляд яких віднесено до повноважень адміністративних судів ( пп. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України). Згідно пп. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

До суду представники позивача без поважних причин не прибули та витребувані судом документи не надали, а тому суд вважав за необхідне повторно зобов'язати позивача привести зміст позовних вимог у відповідність до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 29 лютого 2008р. повноважні представники позивача повторно без поважних причин не прибули та повідомлення про причини неприбуття не надіслали, а тому за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, позов закритого акціонерного товариства „Петротрейд” м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсним рішення № 742-26-23841481/654 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування від 31 березня 1999р. слід залишити без розгляду згідно п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того суд вважає за необхідне роз’яснити позивача право на оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду в установленому законом порядку, а також закріплене ч.3 цієї ж статті Кодексу право особи, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктами 6, 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 110, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов закритого акціонерного товариства „Петротрейд” м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання недійсним рішення № 742-26-23841481/654 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування від 31 березня 1999р. залишити без розгляду.

Суддя