Decision № 14458573, 29.03.2011, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-557/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Акціонерного банку „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011р. позивач АБ „Український комунальний банк”(далі Банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27917,89грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.09.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01201/07-0401, відповідно до якого відповідачеві було надано споживчий кредит в розмірі 14000,00грн. на строк до 05.09.2009р. для придбання меблів, зі сплатою 12 % річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,2 %.

Відповідно до укладеного договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка. Умови договору відповідач не виконував, не дивлячись на неодноразові попередження, а тому його заборгованість станом на 31.01.2011р. складає 27917,89грн., з яких 11614,91грн. заборгованість за кредитом, 10351,95грн. заборгованість з відсотків, 5951,03грн. пеня за прострочені відсотки. Тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову до суду: державне мито 279,18грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення 120,00грн.

Представник позивача Волошенко О.В. що діє за дорученням, до судового засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягав(а.с.24,26). Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути проценти).

Згідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 06.09.2007р. між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01201/07-0401, відповідно до якого відповідачеві було надано споживчий кредит в розмірі 14000,00грн. на строк до 05.09.2009р. для придбання меблів, зі сплатою 12 % річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,2 %(а.с.8).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка, а саме до останнього числа кожного місяця, сплачувати відсотки та комісію.(а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору та не реагував на попередження про добровільне погашення заборгованості(а.с.7).

Із довідки та розрахунків, наданих суду позивачем, заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.01.2011р. складає 27917,89грн., з яких 11614,91грн. заборгованість за кредитом, 10351,95грн. заборгованість з відсотків, 5951,03грн. пеня за прострочені відсотки (а.с.7).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого порушені відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27917,89грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 279,18грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. 610, 612, 625 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного банку „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, Інд.№ НОМЕР_1 на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк”(юридична адреса вул. В.В.Шевченко, 18-а м. Луганськ, 91055) на р/рахунок 29097121019 в АБ „Укркомунбанк” м. Луганськ МФО 304988 код 24191588 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.01.2011р. складає 27917(двадцять сім тисяч девятсот сімнадцять)грн. 89коп., з яких 11614,91грн. заборгованість за кредитом, 10351,95грн. заборгованість з відсотків, 5951,03грн. пеня за прострочені відсотки, а також стягнути з відповідача судові витрати - державне мито в сумі 279,18грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120(сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.