Decision № 1445485, 20.03.2007, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-56/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 року Ново бузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю представника позивача Аноцької В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою підприємства Новобузького РСТ « Райпромторг» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків ,-

ВСТАНОВИВ:

Ново бузьке РСТ « Райпромтог» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 534,67 грн., завданої відповідачем під час виконання трудових обов'язків.

В позові зазначив, що відповідач в період з 26.09.2006 року по 16.10.2006 року працювала продавцем магазину «Супермаркет» в м. Новий Буг, що належить позивачеві. З відповідачем 26.09.2006 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, пов'язаний із збереженням матеріальних цінностей.

Проведеною 16.10.2006 року ревізією матеріальних цінностей у відділі магазину, де працювала відповідачка, була встановлена нестача товарно - матеріальних цінностей на суму 1 453,69, яку відповідач добровільно відшкодувати відмовляється. У зв'язку з викладеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 130,134,135 -1,136 КЗпП України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити, мотивуючи тим, що збитки позивачеві спричинені з вини відповідача, яка була звільнена з роботи в жовтні 2006 року.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково , з фактом виявленої нестачі погодилася повністю однак з сумою заподіяних збитків визнала частково, мотивуючи тим, що в суму нестачі був включений товар на суму 290,17 грн., термін реалізації якого сплив не з її вини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за спричинені з їх вини збитки підприємству (організації").

У відповідності до ст. 134 п. 1 КЗпП України , повна матеріальна відповідальність ( в розмірі заподіяних збитків) настає, якщо з працівником був укладений письмовий договір про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення збереження матеріальних цінностей.

Як встановлюю в судовому засіданні відповідач в період з 26.09.2006 по 16.10.2006 pp. працюваЛа.продавцем'їмагазину « Супермаркет» в м. Новий Буг, що належить позивачу.

Позивач з відповідачем 26.09.2006 року в письмовій формі уклав договір про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження матеріальних цінностей у відділі магазину, де працювала відповідач у тому числі, пов'язану з нестачею товарно - матеріальних цінностей. 16.10.2006 року проведеною ревізією у відповідача була встановлена нестача товарно -матеріальних цінностей на суму 1534,67 грн. В судовому засіданні відповідач визнав, що нестача товаро - матеріальних цінностей, у відділі магазину « Супермаркет», де вона працювала продавцем виникла з її вини.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, в перелік товару та суму нестачі був включений зіпсований товар на суму 290,17грн. термін реалізації якого сплив, що не заперечує і сам позивач. Втім, в судовому засіданні позивач не довів що саме з вини відповідача не були дотримані санітарні норми збереження товару, що призвело до його зіпсування, так само як і не довів на яку суму і який товар був зіпсований. Документи, долучені до позову підтверджують розмір спричинених збитків в цілому. Таким чином, суд вважає що розмір збитків на вищевказану

повинен бути зменшений і стягненню з відповідача у відповідності до ст. 130 ч.І, п.1 ст. 134 ,136 КЗпП України 1 244,50 грн. - суму збитків, яка виникла внаслідок нестачі товаро - матеріальних цінностей.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача і понесені позивачем судові витрати 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,202,209,214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь підприємства Ново бузького районного споживчого товариства « Райпромторг» 1 244, 50 грн. - матеріальну шкоду завдану під час виконання трудових обов'язків , 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи а всього 1 325,50 грн. та перерахувати їх на розрахунковий рахунок 26000010079600 ОКПО 30078872 АКІБ УкрСіббанк відділення № 38 МФО 351005. В останній частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.