"05" лютого 2008 р.
Справа № 14/377-07-8906
За
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЙПРІЛ"
до
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1
про
стягнення 214956,46грн.
Суддя
Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: за дов.
Вікторов Л. В.
Від відповідача: за дов. ОСОБА_2
Суть спору: ТОВ
"ЕЙПРІЛ" звернулося до
господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 214956,46грн., у
тому числі 186798,59грн. боргу, 9478,01грн. пені, 18679,86грн. -штрафу. Відповідач проти позову заперечує з підстав
викладених у запереченнях на позов.
Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:
01.07.2006р.
між ТОВ "ЕЙПРІЛ" та ПП „Нефертіті” було укладено договір №01/07/01
(далі договір) відповідно до якого позивач передає у власність покупцеві товар,
а покупець приймає і оплачує товар. Право власності на товар переходить до
покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової
накладної, яка засвідчує факт передачі товару. Датою поставки товару вважається
дата передачі товару покупцю, факт прийняття товару підтверджується накладними.
Оплата за товар відповідно до умов договору проводиться на умовах відстрочки
платежу на 21 банківський день, з дати поставки товару, оплата проводиться на рахунок
позивача.
15.01.2007р.
між ТОВ "ЕЙПРІЛ", ПП „Нефертіті” та Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 було укладено угоду про
переведення суми боргу ПП „Нефертіті” на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1,
відповідно до якої Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язується виконати умови договору №01/07/01 від 01.07.2006р.,
який був укладений між ТОВ "ЕЙПРІЛ" та ПП „Нефертіті”, а саме погасити заборгованість ПП „Нефертіті” у сумі
200000,00. до 07.06.2007р.
Відповідно
до акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ „ЕЙПРІЛ” та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 станом на 30.04.2007р. заборгованість відповідача
складає 187736,17грн.
Станом
на 01.10.2007р. з урахуванням взаєморозрахунку заборгованість відповідача
складає 186798,49грн.
Відповідно
до ст. ст. 512-514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за право
чином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно
ст. 525 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно
до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.
Згідно
до ст. 611 Цивільного кодексу України - у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно
до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу - пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. У випадку невиконання або неналежного виконання
договору, замовник повинен сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки
НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Позивач просить
стягнути з відповідача пеню у розмірі 9478,01грн. за період з 08.06.2007р. по
01.10.2007р.
Згідно
до п. 8.8. договору №01/07/01 від 01.07.2006р. позивач просить стягнути з
відповідача штраф у розмірі 10% від загальної суми простроченого зобов'язання у
сумі 18679,86грн.
Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином
доведено та доказано виконання своїх зобов'язань за договором.
Доводи
відповідача стосовно невиконання ПП „Нефертіті” та ТОВ „ЕЙПРІЛ” усних
домовленостей судом до уваги не приймається, бо не підтверджені документами та
суперечать матеріалам справи.
Враховуючи
викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість
позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 214956,46грн. у тому числі
186798,59грн. боргу, 9478,01грн. пені, 18679,86грн. -штрафу. Судові витрати
покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В:
1.
Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, місце проживання АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1 АКБ „Імексбанк”, МФО 388584, ОКПО НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕЙПРІЛ" (м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 19/7, фактична адреса, м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 23, р/р
26004050289007 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33515751) 214956
/двісті чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість/ грн. 46коп. боргу, 2149
/дві тисячі сто сорок дев'ять/ грн. 56коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/
грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.
Наказ
видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення
набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1444845 ?
Документ № 1444845 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1444845 ?
Дата ухвалення - 05.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1444845 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1444845 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1444845, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 1444845, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.02.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 1444845 refers to case No. 14/377-07-8906
This decision relates to case No. 14/377-07-8906. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
