Decision № 14440752, 21.03.2011, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа 2-211/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Судацький міський суд АР Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,

при секретарі Бекіровій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Судаку цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Феодосійського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Феодосійського відділення ВАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 10558,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою м. Судаку було відкрита кримінальна справа №11001200060 по обвинуваченню ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Судацький міський суд АР Крим розглянув кримінальну справу, визнав ОСОБА_1 винною у здійсненні інкримінованих їй злочинів. В ході розгляду кримінальної справи було встановлено, що відповідачка, будучи посадовою особою, використавши своє службове становище, заволоділа грошовими коштами клієнта позивача у розмірі 300 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд. Пізніше, в період з січня по серпень 2009 року повторно використала своє службове становище та заволоділа грошовими коштами клієнтів позивача в загальній сумі 10258,00 грн.

В звязку із тим, що на момент спричинення матеріальної шкоди потерпілим відповідачка ОСОБА_1 була працівником Феодосійського відділення ВАТ «Ощадбанк» і виконувала трудові обовязки, то позивач був визнаний цивільним відповідачем по зазначеній кримінальній справі і сплатив потерпілим матеріальні збитки, завдані ОСОБА_1 Своїми діями відповідач завдала матеріальних збитків ВАТ «Ощадбанк» в розмірі 10558,00 грн., які на сьогоднішній день не відшкодовані.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кузьмицька Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона не згідна з вироком Судацького міського суду АР Крим про визнання її винною та планує оскаржити його в касаційному порядку.

Суд вислухавши осіб, що зявились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана юридичній особі, відшкодовується в повному розмірі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.7 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з позивачем з 04 вересня 2006 року по 20 листопада 2009 року, відповідно до наказів про прийняття та звільнення з роботи (а.с. 16, 17, 18).

04 вересня 2006 року позивач уклав з відповідачкою договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 19).

Вироком Судацького міського суду АР Крим від 02 лютого 2011 року відповідачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи було встановлено, що відповідачка, будучи посадовою особою, використавши своє службове становище, заволоділа грошовими коштами клієнтів позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у загальній сумі 10558,00 грн.

21 грудня 2010 року, на досудовому слідстві по вказаній кримінальній справі, позивач зарахував на рахунки зазначених потерпілих грошові кошти, як відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.

Відшкодування ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Феодосійського відділення ВАТ «Ощадбанк» матеріальних збитків підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 6-14).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 повинна відшкодувати, у порядку регресу, позивачу по справі - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Феодосійського відділення ВАТ «Ощадбанк» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 10558,00 грн.

Доводи відповідачки ОСОБА_1 про неможливість на даний час стягувати з неї завдану матеріальну шкоду, у звязку із оскарженням вироку Судацького міського суду АР Крим від 02 лютого 2011 року в касаційній інстанції, суд до уваги не бере, так як зазначений вирок суду набрав законної сили, а сам факт його оскарження в касаційному порядку не є підставою для виключення обовязку щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанцій (а.с.1, 2) позивачем при зверненні до суду із даним позовом понесено витрати в розмірі 106,00 грн. на сплату судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ,88 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Феодосійського відділення ВАТ «Ощадбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Феодосійського відділення ВАТ «Ощадбанк» (р\р 73998003, ЄДРПОУ 02761973, МФО 384049) 10558 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, судовий збір у розмірі - 106 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 10784 (десять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим, протягом десяти днів , з дня проголошення рішення.

Суддя: