Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-89/
2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського РВ ГУ МВС України в Автономної Республіки Крим, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Омської області, громадянки Росії, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, є громадянкою Російської Федерації, проживає на території України, а саме: АДРЕСА_1 по недійсному паспорту (від на проживання) з 27.03.2008 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.
При розгляді адміністративного протоколу в суді ОСОБА_1 визнала себе винною повністю і підтвердила вищевказані обставини, пояснивши, що 27.03.2008 року змінила свій паспорт громадянки Росії, а про зміну тимчасового посвідчення на проживання не змінила.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, її винність підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 156358 від 21.01.2011 року;
- рапортом робітника міліції Черніка С.І. від 21.01.2011 року;
- копією паспорту громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, підтверджуючий її статус іноземки;
- копією тимчасового посвідчення на проживання для іноземних громадян;
Аналізуючи зібрані і досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і її вина повністю доведена.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, у ході розгляду справи не встановлені.
Беручі до уваги характер вчиненого правопорушення, строк проживання ОСОБА_1 на території України по недійсному паспорту, а також з огляду на особу ОСОБА_1 і ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 278-280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 304, 305, 307, 308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м. Сімферополь.
Роз'яснити правопорушникові, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.
В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений їй штраф у подвійному розмірі - у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень зарахувавши дану суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя:
The court decision No. 14439770, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-89/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: