Court ruling № 14434172, 21.03.2011, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

21 березня 2011 р. справа № 2а/0570/1793/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Закутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Комплексна гарантія безпеки», м. Донецьк

до 1) державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Челах Олександри Олександрівни та 2) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання нечинним та скасування акту від 26 жовтня 2010 року № 100/15-3/35318923

за участю представників:

від позивача: Прозоря О.Л. за дов. від 02.12.2010р.

від першого відповідача: Челах О.О. - особисто

від другого відповідача: Петрова А.Г. за дов. від 28.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів з Бердянської ОДПІ, а саме відомостей та документів, на підставі яких було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 Представники відповідачів заперечували проти заявленого клопотання, пояснивши, що підстави для анулювання свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість ОСОБА_4 та правомірність такого анулювання не впливають на висновки акту перевірки, який оскаржується позивачем в даній справі.

Враховуючи, що підстави, за якими було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість контрагенту позивача фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, не вплинули на висновки першого відповідача в акті перевірки, та висновки акту ґрунтуються безпосередньо тільки на тій обставині, що свідоцтво платника податку на додану вартість анульоване, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні даного клопотання. Крім цього, суд зазначає, що правомірність чи неправомірність анулювання свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 платником податку на додану вартість не є предметом спору у даній адміністративній справі, внаслідок чого дана обставина не має бути встановлена в межах даної справи.

Керуючись статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

2.Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 березня 2011 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Смагар С.В.